Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 5/19 AI generated

Supreme Court dismisses second retrial request due to failure to cure formal defects within deadline.

Case Number I KO 5/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a second request for retrial filed by the defense counsel for R.N. The court noted that a previous retrial request was already rejected in January 2018, and this new request failed because the defense did not submit a power of attorney or waive court fees within the seven-day deadline. Consequently, the court applied Article 530 § 2 of the Code of Criminal Procedure to refuse acceptance of the defective application.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: A request for retrial must be filed in strict compliance with formal requirements; failure to cure defects within the statutory period results in the refusal to accept the request.

Keywords

AI generated
retrial request formal defects deadline compliance refusal to accept Code of Criminal Procedure defense counsel procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k.
akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw.
art. 545 § 1 k.p.k.
530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.[aw]
art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
art. 623 k.p.k.
wezwano obrońcę do uzupełnienia wniosku o wznowienie poprzez przedstawienie upoważnienia do obrony oraz uzupełnienie wniosku o zwolnienie od opłaty przez wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 623 k.p.k. w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k.48).
art. 545 § 2 k.p.k
akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
W tej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art.
art. 623 k.p.k
wezwano obrońcę do uzupełnienia wniosku o wznowienie poprzez przedstawienie upoważnienia do obrony oraz uzupełnienie wniosku o zwolnienie od opłaty przez wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 623 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.[aw]

Cited Case Law

AI generated
sygn. akt III KO 81/17
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt III KO 81/17, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie.W dniu 9 sierpnia 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 5/19 ZARZĄDZENIE Dnia 16 października 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału I Izby Karnej Sądu Najwyższego, w przedmiocie wniosku R.N. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 kpk. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania

UZASADNIENIE

Stwierdzić należy na wstępie, że Sąd Najwyższy rozpoznawał już wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt III KO 81/17, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie.W dniu 9 sierpnia 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął sporządzony przez radcę prawnego A. K., działającego jako obrońca R.

N., kolejny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II AKa […].Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Karnej Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2019 r. wezwano obrońcę do uzupełnienia wniosku o wznowienie poprzez przedstawienie upoważnienia do obrony oraz uzupełnienie wniosku o zwolnienie od opłaty przez wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 623 k.p.k. w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k.48).

Wezwanie doręczone zostało na adres Kancelarii radcy prawnego A. K. w dniu 4 września 2019 r. (k. 49).Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania bezskutecznie upłynął z dniem 11 września 2019 r. Wskazanego powyżej braku w wyznaczonym terminie obrońca nie uzupełnił. W tej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.[aw]