Supreme Court dismisses judge's recusal request due to long-term personal and professional relationships raising impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the judge's request to be recused from the case, ruling that his request was properly granted. The judge argued that over 20 years of shared professional and social relationships with the victim and another judge created a risk of bias. The court held that such long-standing connections could reasonably raise doubts about the judge's impartiality, necessitating the recusal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be recused if circumstances exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, and such circumstances include long-term personal and professional relationships with parties or other judges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I KO 47/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego ppłk K.B. na odmowę wszczęcia śledztwa, sygn. akt […] Ds. […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2023 r., wniosku SWSO płk P.W; o wyłączenie od rozpoznania sprawy postanowił: wyłączyć SWSO w Warszawie płk P.W. od rozpoznania sprawy o sygn. akt Kp 5/23
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 stycznia 2023 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w W. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt […] Ds. […] Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez pokrzywdzonego ppłk K.B. i zarejestrowane w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. pod sygn. akt Kp. 5/23.Wobec wyłączenia kolejnych sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy zarządzaniem z 18 maja 2023 r. sprawa została przydzielona do referatu płk P. W.Wyznaczony do rozpoznania zażalenia SWSO w W. płk P.W. wniósł, w trybie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy, wskazując, że od ponad 20 lat pozostaje w relacjach służbowo-koleżeńskich zarówno z sędzią ppłk K.B., jak i sędzią ppłk W.C.
Jak wskazuje SWSO w W. płk P.W. od 2002 r. relacje te są utrzymywane przez wspólny udział w zgromadzeniach, wyjazdach na wszelkiego rodzaju szkolenia, okresowe wizytacje (jako sędziego wizytatora) i odbywające się w przeszłości spotkania towarzyskie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek sędziego płk P.W. zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.Oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących realnie wpłynąć na jego bezstronność oraz uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie implikuje konieczność nie tylko starannego rozważenia przedstawionych przesłanek, ale w wypadku ich potwierdzenia prowadzić musi do uwzględnienia żądania o wyłączenie.Na gruncie przedmiotowej sprawy SWSO w W. płk P.W. wykazał istnienie przesłanki do zastosowania instytucji wyłączenia, określonej w art. 41 § 1 k.p.k.
Wskazać należy, że u postronnego obserwatora przekonanie o potencjalnym wpływie długoletnich znajomości na płaszczyźnie służbowej i towarzyskiej, w takim układzie procesowym może rodzić wątpliwości co do bezstronności sędziego.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [MT][as]