Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality when a victim is a judge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the regional court's request to transfer the criminal case to a different district court in Szczecin. The victim of the alleged crimes was identified as a judge serving in the appellate court covering the original court's jurisdiction. To prevent public doubt regarding the objectivity of the proceedings, the court ordered the transfer to a geographically close but legally distinct court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 190a § 1 k.k.; When a victim in a criminal proceeding is a judge within the jurisdiction of the hearing court, the case must be transferred to another court to ensure public confidence in judicial impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I KO 43/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. K. oskarżonego z art. 190a§1 k.k. i art. 190§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2024r., sygn. akt VIII K 174/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie.
UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu jest zasadny. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, do Sądu tego wpłynął wniosek o umorzenie postępowania wobec K. K. i zastosowanie wobec niego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Jednocześnie, jak opisano to w zarzucie, osobą pokrzywdzoną jednym z czynów zarzuconych K. K. jest M. B., który w tym czasie pełnił obowiązki Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], a więc sądu, w okręgu którego znajduje się sąd właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy.W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Bezsprzecznie bowiem w opinii powszechnej może zrodzić się przekonanie, że sprawa jest rozpoznawana przez sąd, który nie jest obiektywny, skoro sprawa bezpośrednio dotyczy jednego z sędziów wykonujących swe obowiązki służbowe w tym okręgu. Stąd konieczność przekazania sprawy sądowi równorzędnemu, co do którego takie obawy nie będą zachodziły. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, a więc Sąd położony w stosunkowo niewielkiej odległości od Sądu właściwego, ale jednocześnie w innej apelacji, co dostatecznie powinno usunąć ewentualne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w niniejszej sprawie i to w ewentualnych obu instancjach. [J.J.][ms]