Supreme Court dismisses transfer request due to premature timing and lack of medical evidence.

I KO 36/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S.M. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 107§1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023r. wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2023r., sygn. akt II K 573/22 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy przeciwko S.M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że obecny stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na dojazd do Wrocławia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż jest przedwczesny.Na aktualnym etapie postępowania Sąd nie uzyskał zasadniczej informacji – czy możliwy jest obecnie udział oskarżonego w rozprawie przed jakimkolwiek sądem. Z przedstawionej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej wniosek taki nie wynika. Tymczasem przekazywanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest racjonalne tylko wówczas, gdy ustalone zostanie, że nie ma przeciwskazań lekarskich do udziału oskarżonego w rozprawie.

Dopiero takie ustalenie może skutkować wskazaniem sądu, przed którym ta rozprawa mogłaby się odbyć.W tej sytuacji Sąd najpierw powinien uzyskać informację, że oskarżony zakończył hospitalizację i może brać już udział w rozprawie, a następnie rozważać będzie można, czy rozprawa ta winna odbyć się przed sądem właściwym, czy też innym, równorzędnym. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.) ał