Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 31/22 AI generated

Supreme Court appoints state defender for prisoner seeking criminal retrial due to lack of funds.

Case Number I KO 31/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the appointment of a state defender for the convicted applicant seeking a retrial. The applicant, an inmate with no personal funds, argued he could not afford a private lawyer to draft the retrial request. The court found the statutory conditions for a state defender met under the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 78 § 1 k.p.k.; Art. 84 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 2 k.p.k.: A state defender must be appointed for a convicted person requesting a retrial if they cannot bear the costs of defense without harming their necessary subsistence.

Keywords

AI generated
state defender appointment criminal retrial request lack of financial means prisoner rights Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 2 k.p.k.
P., wraz z pismem z dnia 21 lutego 2022 r., żądającym wznowienia postępowania, złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru.W myśl art. 545 § 2 k.p.k.
Art. 78 k.p.k.
Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Art. 84 § 3 k.p.k.
W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k. Z akt sprawy, w tym z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w O.
art. 545 § 2 k.p.k
P., wraz z pismem z dnia 21 lutego 2022 r., żądającym wznowienia postępowania, złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru.W myśl art. 545 § 2 k.p.k.
art. 78 k.p.k
Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
art. 84 § 3 k.p.k
W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k.
art. 78 § 1 k.p.k
W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 31/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego K. P. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym postanowił ustanowić dla skazanego K. P. obrońcę z urzędu w osobie adw. A. G., Kancelaria Adwokacka w W., ul. J. […] i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w K., sygn. akt II K […], pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od otrzymania tego postanowienia, opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.

UZASADNIENIE

K. P., wraz z pismem z dnia 21 lutego 2022 r., żądającym wznowienia postępowania, złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru.W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania karnego, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Wynika z tego, że wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony samodzielnie przez skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych.

Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k. Z akt sprawy, w tym z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w O. z dnia 7 kwietnia 2022 r. wynika, że skazany jest zatrudniony nieodpłatnie w tej jednostce penitencjarnej, a do jego dyspozycji pozostaje jedynie kwota 859,13 zł.

Brak jest również informacji o posiadaniu przez skazanego innych środków finansowych, umożliwiających pokrycie wydatków na adwokata z wyboru. W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.s.