Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 3/21 AI generated

Supreme Court declares itself incompetent and remands retrial request to appellate court per Criminal Procedure Code.

Case Number I KO 3/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared itself incompetent to hear the retrial request, ordering its transfer to the appellate court. The defendant sought to reopen a final judgment from the District Court regarding charges under the Criminal Code. The court ruled that the appellate court is the sole competent body for reviewing retrial requests after a final verdict.

Legislator headnote

AI generated

art. 544 § 1 k.p.k.; art. 35 § 1 k.p.k.: The appellate court is the exclusive competent court for adjudicating retrial requests following a final judgment; the Supreme Court lacks jurisdiction over such matters.

Keywords

AI generated
retrial request competent court Criminal Procedure Code final judgment jurisdictional transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 544 § 1 k.p.k.
z art. 544 § 1 k.p.k. postanowił: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…).
art. 35 § 1 k.p.k.
akt VII Ka (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw.
art. 200 § 1 k.k
K.skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 207 § 1 k.k
12 k.k., art. 207 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2021 r.
art. 35 § 1 k.p.k
akt VII Ka (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 544 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 544 § 1 zd.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2021 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w O., sygn. akt VII Ka (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k. postanowił: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…).

UZASADNIENIEW dniu 18 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 września 2014r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w B. z dnia 24 lutego 2014r., sygn. akt VI K (…).Sąd Najwyższy nie jest właściwy ani rzeczowo, ani miejscowo do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wnioskiem tym – sporządzonym osobiście przez skazanego – objętej.

Zgodnie z treścią art. 544 § 1 zd. 1 in fine k.p.k. sądem właściwym do orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest sąd apelacyjny, albowiem postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego.Uwzględniając powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.