Supreme Court transfers military appeal case to civil court due to total judge disqualification in both military courts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a military appeal case to the Civil Regional Court in Olsztyn. The prosecutor had refused to initiate an investigation due to lack of criminal elements, but the victim appealed, leading to the case being registered in a military court. The court ruled that because all judges in the competent military courts were disqualified, the case could not be heard there, necessitating a transfer to a civil court to ensure justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 39a § 4 Prawo o ustroju sądów wojskowych: When all judges in a competent court are disqualified, preventing the hearing of a case, the Supreme Court may transfer the case to another court to uphold the good administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I KO 29/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie dot. zażalenia Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego ppłk K. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa, w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 lipca 2024 r., z urzędu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 stycznia 2023 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Olsztynie o czyn z art. 346 § 1 k.k., z powodu braku znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.). Postanowienie to zaskarżył pokrzywdzony Prezes Wojskowego Sądu Garnizonowego ppłk K. B. a sprawa została zarejestrowana we właściwym miejscowo Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie pod nr Kp 5/23. Postanowieniem z 27 września 2023 r. Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, albowiem zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 43 k.p.k.
Na obecnym etapie postępowania Prezes Sądu właściwego w drodze delegacji wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na to, że wydane zostały następujące postanowienia: Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z: 26 stycznia 2024 r. i 8 lutego 2024 r. oraz Sądu Najwyższego z 13 marca 2024 r., mocą których wyłączeni zostali poszczególni sędziowie orzekający w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Z informacji nadesłanej przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu wynika, że wyłączeni zostali wszyscy sędziowie orzekający w tym sądzie, co prowadziło do wniosku, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy było niemożliwe.W zaistniałym stanie rzeczy, w którym z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie wojskowym nie było możliwe, przy czym nie było również możliwości przekazania tej sprawy innemu równorzędnemu sądowi (w tym wypadku mógłby to być wyłącznie Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie), Sąd Najwyższy, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości i posiłkując się treścią art. 37 k.p.k. oraz stosując per analogiam rozwiązanie zawarte w art. 39a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Prawo o ustroju sądów wojskowych, przekazał sprawę do rozpoznania odpowiedniemu sądowi powszechnemu, którym w tym wypadku jest Sąd Okręgowy w Olsztynie. O delegacji wskazanego sądu zadecydowała właściwość rzeczowa (właściwym sądem wojskowym był Wojskowy Sąd Okręgowy) oraz miejscowa (zarzucany czyn został popełniony w Olsztynie).Dobro wymiaru sprawiedliwości i zasady logicznego rozumowania wymagają, aby przedmiotowa spawa była rozpoznana. Skoro oba właściwe Wojskowe Sądy Okręgowe nie mogą tego uczynić z powodu wyłączenia wszystkich sędziów tych sądów, to konieczne stało się podjęcie decyzji umożliwiającej rozpoznanie wniesionego zażalenia.
Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.][ms]