Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 23/23 AI generated

Supreme Court appoints state-appointed counsel for prisoner to draft criminal retrial request under Art. 78 K.P.K.

Case Number I KO 23/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the appointment of state-appointed counsel for the prisoner A. B. to draft a retrial request. The defendant argued he lacked funds and assets, while the court noted that a prisoner's own request for retrial is procedurally ineffective without legal representation. The court ruled that appointing counsel satisfies the financial hardship requirement of Article 78 of the Criminal Procedure Code, enabling the defense to properly file the retrial motion.

Legislator headnote

AI generated

Art. 78 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 84 § 3 k.p.k.: When a prisoner lacks financial means to hire counsel, the court must appoint state-appointed counsel to draft procedural documents like retrial requests, as a prisoner's unrepresented petition lacks legal effect.

Keywords

AI generated
state-appointed counsel criminal procedure code prisoner financial hardship retrial request legal representation requirement procedural effectiveness Supreme Court order

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 2 k.p.k.
złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, wskazując, że nie posiada żadnego majątku ani żadnych środków pieniężnych, na koncie zakładu karnego też nie posiada żadnych oszczędności.Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
Art. 78 § 1 k.p.k.
Skazany jednak, może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu (art. 78 k.p.k.), jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Art. 78 k.p.k.
Skazany jednak, może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu (art. 78 k.p.k.), jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Art. 84 § 3 k.p.k.
Następnie, w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie przez sąd uwzględniony, wyznaczony obrońca z urzędu może sporządzić wniosek o wznowienie postępowania albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, mając na uwadze treść art. 84 § 3 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, wskazując, że nie posiada żadnego majątku ani żadnych środków pieniężnych, na koncie zakładu karnego też nie posiada żadnych oszczędności.Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
art. 78 k.p.k
Skazany jednak, może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu (art. 78 k.p.k.), jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
art. 84 § 3 k.p.k
Następnie, w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie przez sąd uwzględniony, wyznaczony obrońca z urzędu może sporządzić wniosek o wznowienie postępowania albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, mając na uwadze treść art. 84 § 3 k.p.k.
art. 78 § 1 k.p.k
Skazany jednak, może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu (art. 78 k.p.k.), jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 23/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SN Zbigniew Kapiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 maja 2023 r., bez udziału stron wniosku skazanego A. B. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym postanowił ustanowić dla skazanego A. B. obrońcę z urzędu w osobie adw. M. J., Kancelaria Adwokacka w W., Al. […] i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, sygn. akt II AKa 278/21, pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od otrzymania tego postanowienia, opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 kwietnia 2023 roku (data wpływu) A. B. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, wskazując, że nie posiada żadnego majątku ani żadnych środków pieniężnych, na koncie zakładu karnego też nie posiada żadnych oszczędności.Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania karnego, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Zatem, w świetle tego przepisu, wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony przez skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych.

Skazany jednak, może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu (art. 78 k.p.k.), jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Następnie, w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie przez sąd uwzględniony, wyznaczony obrońca z urzędu może sporządzić wniosek o wznowienie postępowania albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, mając na uwadze treść art. 84 § 3 k.p.k. Z akt przedmiotowej sprawy, wynika, że skazany A.

B. przebywa w zakładzie karnym, nie posiada żadnych środków finansowych umożliwiających mu pokrycie wydatków na adwokata z wyboru, co jednoznacznie wskazuje, że zachodzą przesłanki określone w art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na