Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 23/20 AI generated

Supreme Court allows transfer of criminal case to defendant's local court due to severe health and mobility issues.

Case Number I KO 23/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendant, suffering from a 2008 stroke causing paralysis in her right arm and leg, resides 400 km from the original court and lacks assistance for travel. The court ruled that transferring the case prevents unreasonable delays and ensures a fair trial by holding the hearing at the defendant's location.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 212 § 1 k.k.: Transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permissible only in exceptional circumstances where compelling interests of the administration of justice, such as the defendant's severe health impairments preventing attendance, outweigh the principle of local jurisdiction.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction criminal procedure health impairment fair trial rights reasonable delay equal jurisdiction defendant mobility

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.
Art. 212 § 1 k.k.
oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r.,‎na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w A.
art. 212 § 1 k.k
oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r.,‎na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w A.
art. 37 k.p.k
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
III KO 27/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to defendant's health preventing attendance.
I KO 36/23
Supreme Court dismisses transfer request due to premature timing and lack of medical evidence.
III KO 46/25
Supreme Court transfers criminal case to Gdansk court due to defendant's health and travel distance affecting justice.
II KO 19/20
Supreme Court dismissed transfer request under Art. 37 CPP as premature due to pending suspension of proceedings.
V KO 94/20
Supreme Court rejects transfer request for a hemophiliac defendant, citing individual case assessment and prior jurisdiction history.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie E. D. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r.,‎na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w A. z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. II K (…), Sąd Rejonowy w A., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy E. D. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek umotywowano tym, iż oskarżona mieszka w S. , a jej stan zdrowia utrudnia stawianie się na rozprawę przed Sądem Rejonowym w A.. Sąd dodał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, które odnosi się także do realizacji konstytucyjnego i konwencyjnego prawa do rzetelnego procesu, obejmuje również rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w A. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają.Tak właśnie jest w niniejszej sprawie.Oskarżona E. D. przebyła w 2008 r. udar, którego następstwem jest niesprawność jej prawej ręki i prawej nogi.

Ten stan utrudnia jej samodzielne poruszanie się. Na mocy orzeczenia lekarza orzecznika ZUS została uznana za trwale i całkowicie niezdolną do pracy ze względu na stan jej narządu ruchu. Jak podał obrońca oskarżona mieszka samotnie, nie ma więc osób, które mogłyby jej pomóc w podróży do A.. Nie ma również szans na polepszenie stanu jej zdrowia. Te okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że stawianie się oskarżonej w Sądzie Rejonowym w A., oddalonym od jej miejsca zamieszkania o ok. 400 km, jest znacznie utrudnione. Może to prowadzić do konieczności odraczania rozpraw i przedłużenia rozpoznania sprawy.

Rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie stanowi natomiast jedną z gwarancji rzetelnego procesu karnego. W interesie wymiaru sprawiedliwości leży, aby sprawę tą rozpoznawał sąd miejsca zamieszkania oskarżonej, czyli Sąd Rejonowy w S.. Kierując się tymi względami postanowiono jak wyżej.