Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 19/19 AI generated

Supreme Court dismisses judge's recusal request due to personal acquaintance, transferring case to another court.

Case Number I KO 19/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the judge's request to recuse himself from the case due to a personal acquaintance with the defendant. The court held that while such a relationship could theoretically raise external doubts about impartiality, the specific circumstances did not justify the recusal. Consequently, the case was transferred to a different military court of the same rank.

Legislator headnote

AI generated

Art. 43 k.p.k.; Art. 42 § 4 k.p.k.: A judge's personal acquaintance with a party does not automatically mandate recusal if it does not objectively undermine the appearance of impartiality in the specific case.

Keywords

AI generated
recusal of judge personal acquaintance appearance of impartiality transfer of case military court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 43 k.p.k.
akt Kp (…) (PR Ds.(…)) w trybie art. 43 k.p.k. innemu sądowi.
Art. 42 § 4 k.p.k.
to Sąd Najwyższy jako sąd nadrzędny w rozumieniu art. 42 § 4 k.p.k. przejął do rozpoznania kwestię wyłączenia SWSO płk R.
art. 43 k.p.k
akt Kp (…) (PR Ds.(…)) w trybie art. 43 k.p.k.
art. 42 § 4 k.p.k
to Sąd Najwyższy jako sąd nadrzędny w rozumieniu art. 42 § 4 k.p.k.
AI generated
III KO 109/20
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's sister being defendant's sister, ensuring impartiality.
I KO 136/25
Supreme Court transfers criminal case against judge for impartiality under Art. 37 of Criminal Procedure Code.
V KO 99/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
IV KO 51/24
Supreme Court transfers criminal case to Opole Court due to judge's mother being local court president ensuring impartiality.
III CO 431/25
Supreme Court rejects transfer of case against higher court judge due to lack of impartiality threat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 19/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 r. wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 listopada 2019 r. (sygn. akt Kp (…)) oraz wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 listopada 2019 r. o przekazanie sprawy o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…)) w trybie art. 43 k.p.k. innemu sądowi. p o s t a n o w i ł:1) wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. od rozpoznania sprawy o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…));

2) w trybie art. 43 k.p.k. przekazać sprawę o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…)) do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.

UZASADNIENIE

Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. pismem z dnia 6 listopada 2019 r. (sygn. akt Kp (…)) zażądał wyłączenia go z rozpoznania sprawy pod wskazaną sygnaturą z uwagi na bliską znajomość z sędzią ppłk J. J. także na niwie osobistej. Jednocześnie wniósł o przekazanie sprawy na podstawie art. 43 k.p.k. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P..Sąd Najwyższy zważył co następuje.Żądanie wnioskodawcy jest zasadne. Opisywana w jego piśmie znajomość z podsądnym w sposób oczywisty budzić może w odbiorze zewnętrznym zastrzeżenia co do bezstronności członka składu orzekającego.

Oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania.

Z uwagi na fakt, iż ze sprawy wyłączyli się już wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. to Sąd Najwyższy jako sąd nadrzędny w rozumieniu art. 42 § 4 k.p.k. przejął do rozpoznania kwestię wyłączenia SWSO płk R. K. . Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 43 k.p.k. (jeśli powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie jest niemożliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu), Sąd Najwyższy przekazuje sprawę Kp (…) Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. .