Supreme Court grants defense counsel appointment and waives filing fees for a prisoner seeking criminal retrial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the appointment of state defense counsel and waived the filing fees for a prisoner seeking a retrial. The defendant, currently incarcerated and lacking legal education or funds, argued he could not afford private counsel or pay the required fees. The court ruled that since preparing a retrial application is a mandatory duty for defense lawyers, the state must provide representation and cover costs for indigent prisoners.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o obrońcach; Kodeks postępowania karnego: When a prisoner lacks means to hire counsel and the preparation of a retrial application is a mandatory duty, the court must appoint state defense counsel and waive filing fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I KO 15/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. wniosku D. C. w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu celem sporządzenia i złożenia do Sądu Najwyższego wniosku o wznowienie postępowania oraz zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. p o s t a n o w i ł:
1. zwolnić skazanego D. C. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania;
2. ustanowić dla skazanego D. C. obrońcę z urzędu w osobie adw. J. J. - Kancelaria Adwokacka ul. […], W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, sygn. akt II AKa 55/23, pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie do dnia 15 października 2025 r. opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIEZ pism skazanego D.
C. z dnia 8 sierpnia 2025 r. wynika, że skazany aktualnie jest pozbawiony wolności, nie ma wykształcenia prawniczego, a także nie posiada środków finansowych, aby pokryć wynagrodzenie obrońcy z wyboru niezbędnego do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania oraz uiścić opłatę od wniosku (por. k. 23 i k. 24 – 27).W tym stanie rzeczy, uznając, że skazany D. C. nie jest w stanie ponieść kosztów w niniejszej sprawie, w tym wydatków na obrońcę z wyboru, a sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania karnego jest objęte przymusem adwokacko – radcowskim, rozstrzygnięto jak na wstępie. [J.J.][r.g.]