Supreme Court excludes judge from criminal case due to external doubts about impartiality and prior disqualification of all colleagues.

I KO 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 marca 2024 r. wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 lutego 2024 r. (sygn. Kp 54/23) oraz żądania sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu płk A. C. z dnia 20 lutego 2024 r. o wyłączenie od udziału w sprawie w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 1 i § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu płk A.

C. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt Kp.54/23 (sygn. akt Prokuratury Okręgowej w Warszawie – […], zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa). UZASADNIENIEPrezes Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu płk A. C. pismem z dnia 20 lutego 2024 r. (sygn. akt Kp 54/23) wobec niemożności utworzenia składu Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu do rozpoznania wniosku sędziego płk A. C. z dnia 20 lutego 2024 r. o wyłączenie od udziału w sprawie z powodu uprzedniego wyłączenia wszystkich sędziów przekazał wniosek Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.Żądanie wnioskodawcy jest zasadne. Opisana w piśmie sędziego płk A. C. znajomość z sędzią ppłk W. C. oraz sędzią ppłk K. B. w sposób oczywisty budzić może w odbiorze zewnętrznym zastrzeżenia co do bezstronności w rozpoznaniu sprawy sygn. akt Kp 54/23. Oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania.

Z uwagi na fakt, iż ze sprawy wyłączeni zostali już wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu to Sąd Najwyższy - jako sąd nadrzędny w rozumieniu art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 655 § 3 k.p.k. - właściwy jest do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego płk A. C. Wobec powyższych okoliczności, jawi się perspektywa podjęcia dalszych czynności związanych z ustaleniem sądu właściwego do rozpoznania przedmiotowej sprawy – wniesionego zażalenia na postanowienie z dnia 5 stycznia 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt […] Prokuratury Okręgowej w Warszawie (art. 43 k.p.k.).

W tym aspekcie niezbędne jest wydanie stosownego zarządzenia i zwrócenie się do sądu nadrzędnego ze stosownym wnioskiem (por. J. Skorupka [red.] – Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2023, t. 2 do art. 43 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2021 r., I KO 46/20).Z tych też względów orzeczono jak w sentencji. [PGW][ał]‎