Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge impartiality concerns and appellate court proximity.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a request to transfer a criminal case from the Rawicz District Court to the Zielona Góra District Court. The Rawicz Court argued that most of its judges knew the accused and the prosecutor, while the appellate court was located in Poznań, where the accused previously worked. The court ruled that these circumstances threatened judicial impartiality and justified the transfer to ensure the integrity of the justice system.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 § 1 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: Transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permitted exceptionally when personal or professional ties between judges and parties, combined with the location of the appellate court, create a reasonable doubt about the objective and impartial handling of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I KO 119/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu sprawy M. A. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2024 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt II K 221/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zielonej Górze. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 22 października 2024 r.
Sąd Rejonowy w Rawiczu, w sprawie sygn. akt II K 221/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy M. A. oskarżonego m. in. z art. 286 § 1 k.k. spoza okręgu poznańskiego. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2024 r., I Ko 56/24, przekazano sprawę temu Sądowi w związku z wnioskiem Sądu Rejonowego w Szamotułach. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że w sprawie jednym z pokrzywdzonych jest Sąd Rejonowy w Szamotułach, który złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Ponadto, wskazano, że oskarżony pracował w Sądzie Rejonowym w Szamotułach jako [...].Z kolei w badanym postanowieniu wskazano, że większość sędziów Sądu Rejonowego w Rawiczu zna oskarżonego i byłego prezesa tego Sądu, który złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Utrzymują z nimi kontakty zawodowe i towarzyskie. Bliskość terytorialna obu Sądów sprawia, że sądem odwoławczym byłby Sąd Okręgowy w Poznaniu, w którym M. A. pełnił urząd […]. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Rawiczu w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Rawiczu jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.Jak wskazano w postanowieniu w sprawie stroną i świadkiem – składającym zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa - są osoby, z którymi większość sędziów tego Sądu utrzymuje wieloletnie kontakty zawodowe i towarzyskie.
Co więcej, sądem wyższego rzędu, a więc sądem odwoławczym w stosunku do Sądu Rejonowego w Rawiczu jest Sąd Okręgowy w Poznaniu, w którym funkcję [..] pełnił oskarżony. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy spoza okręgu poznańskiego. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.
Sąd Najwyższy wskazał Sąd Rejonowy w Zielonej Górze. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.][ał]