Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 113/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and good administration of justice.

Case Number I KO 113/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the request to transfer the criminal appeal case to the District Court in Pile. The appellant alleged that judges in the Poznań-Grunwald and Jeżyce court committed crimes, making a fair decision impossible. The court ruled that such allegations justified the transfer to prevent any appearance of bias and protect the integrity of the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when the good administration of justice requires it, particularly to avoid potential threats to objective and impartial proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction good administration of justice impartiality of proceedings appeal case transfer appearance of bias

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt VIII Kp 695/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
Z drugiej zaś strony, skorzystanie z właściwości delegacyjnej może mieć miejsce wyjątkowo, skoro stanowi ona wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 37 k.p.k
akt VIII Kp 695/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
akt […], o czyn z art. 231 § 1 k.k.
AI generated
II KO 62/22
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court to ensure impartiality and public trust in judicial independence.
IV KO 103/21
Supreme Court dismisses request to transfer case under Art. 37 K.P.K. due to lack of objective threat to justice.
IV KO 20/23
Supreme Court transfers judge immunity case to another court to ensure judicial impartiality and public trust.
III KO 14/21
Supreme Court transfers case to another court due to public perception of prosecutor's impartiality issues.
II KO 92/22
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge to another court due to lack of impartiality concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 113/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie zażalenia A. O. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zawartego w postanowieniu z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt VIII Kp 695/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile.

UZASADNIENIEWskazanym postanowieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania sprawy z zażalenia A.O. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu o odmowie wszczęcia śledztwa, sygn. akt […], o czyn z art. 231 § 1 k.k. innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest zasadny. W przedstawionej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k.

Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sadowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Celem tej regulacji jest przeciwdziałanie sytuacjom, kiedy w określonych realiach procesowych istnieje choćby potencjalne zagrożenie dla rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny, a więc wolny od wszelkiego rodzaju zależności. Zachowanie standardów orzekania związanych z tymi kryteriami jest bowiem jednym z czynników pozwalających na zapewnienie prawidłowości funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, w kontekście pozytywnego postrzegania orzeczeń wydawanych przez sądy zarówno z ogólnospołecznego punktu widzenia, jak i z punktu widzenia stron postępowania.

Z drugiej zaś strony, skorzystanie z właściwości delegacyjnej może mieć miejsce wyjątkowo, skoro stanowi ona wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).Wskazana przez Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu okoliczność, będąca uzasadnieniem przedmiotowego wniosku, stanowi wystarczający powód do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Skoro A. O. zarzuca sędziom wnioskującego Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu przestępne zachowania i przez to niezdolność do ”sprawiedliwych decyzji merytorycznych w jej sprawie”, to dla postronnego obserwatora niezrozumiałym byłoby pozostawienie jej zażalenia do rozpoznania temu Sądowi.

Oznaczałoby to bowiem konieczność rozstrzygania tego Sądu w kwestiach bezpośrednio, czy pośrednio dotyczących sędziów w tym Sądzie orzekających. Taka decyzja rodziłaby więc tylko spekulacje i byłaby szkodliwa dla wymiaru sprawiedliwości i już przez to samo nie służyłaby jego dobru. Stwierdzenie tego rodzaju zaszłości jest wystarczające do zastosowanie w sprawie art. 37 k.p.k.Z tych to powodów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.[J.J.][ał] ‎