Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 100/22 AI generated

Supreme Court dismisses objection to transfer case due to judge's familial ties and potential bias concerns.

Case Number I KO 100/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant alleged that a judge in the original court was his mother and that he had previously claimed his mother's influence during preliminary proceedings. The court ruled that these specific circumstances created a legitimate risk of perceived bias, necessitating the transfer to ensure the integrity of the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 288 § 1 k.k.: When a judge's familial relationship with a suspect or evidence of undue influence exists, the principle of impartiality requires transferring the case to another court to prevent public doubt regarding the fairness of the trial.

Keywords

AI generated
judicial impartiality family relationship transfer of case perceived bias criminal procedure Supreme Court ruling conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K 807/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Inowrocławiu.
Art. 288 § 1 k.k.
G.oskarżonych o czyn z art. 288§1 k.k.
art. 288§1 k.k
G.oskarżonych o czyn z art. 288§1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K 807/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 100/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. A. i K. G.oskarżonych o czyn z art. 288§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 3 października 2022r., sygn. akt II K 807/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Inowrocławiu. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w Gnieźnie jest zasadny.

Jak wynika z akt sprawy jeden z oskarżonych – K. G. – jest synem długoletniej pracownicy Sądu właściwego do rozpoznania sprawy – I. G.. Samo w sobie, na ogół, nie byłoby to wystarczającym powodem do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyby jednak nie to, że jak wynika z notatki urzędowej z dnia 11 czerwca 2022r. – k. 10 podejrzany (wówczas) już w trakcie wstępnych czynności w sprawie, powoływał się na wpływy swojej matki w SR w Gnieźnie. W tej sytuacji rzeczywiście należy przyjąć, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego, by uniknąć jakichkolwiek podejrzeń o stronniczość sędziów zatrudnionych w Sądzie Rejonowym w Gnieźnie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, a więc Sąd położony w innym okręgu apelacyjnym niż sąd właściwy.[as]