Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 1/19 AI generated

Supreme Court excludes judge from appeal case due to personal friendship with judge hearing original case.

Case Number I KO 1/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a request to exclude a military judge from hearing an appeal against a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings. The judge sought removal because he has a long-standing personal friendship with the judge who originally heard the case involving the complainant. The court ruled that this close relationship creates an unavoidable doubt regarding the judge's impartiality in the eyes of the public.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k.; A judge must be excluded from a case if circumstances exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, such as a close personal relationship with a judge involved in the underlying proceedings.

Keywords

AI generated
judicial impartiality recusal of judge personal relationship doubt about neutrality military court procedure appeal proceedings conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k.
nie ma możliwości utworzenia składu sądu do rozpoznania tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
art. 41 § 1 k.p.k
nie ma możliwości utworzenia składu sądu do rozpoznania tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
I NZ 11/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request as no actual dispute exists between judge and party.
I ZO 40/24
Supreme Court excludes judge from ruling on his own disqualification request due to appearance of bias.
II KK 41/25
Supreme Court dismisses appeal to exclude judge due to procedural appointment flaws and lack of impartiality.
IV KO 40/24
Supreme Court excludes judge from proceedings due to conflict of interest regarding nomination by KRS.
II KK 362/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request due to conflict of interest arising from flawed judicial appointment procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia mjr. rez. R. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 19 lipca 2019 r., wniosku Sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk. M. K. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt Kp […], p o s t a n o w i łwyłączyć Sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk. M. K. od udziału w sprawie.

UZASADNIENIE

Przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. zawisła sprawa z zażalenia mjr. rez. R. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 6 marca 2019 r. o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu orzekającemu w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. ppłk. A. C. (sygn. akt Kp […]).W dniu 26 czerwca 2019 r. sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk M. K. wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie. W sformułowanym żądaniu wskazał, iż jest sędzią orzekającym w Wojskowym Sądzie Okręgowego w W., a z sędzią, którego sprawa dotyczy zna się od wielu lat osobiście i pozostaje z nim w bliskich relacjach towarzyskich.Wniosek płk.

M. K. został przekazany do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ponieważ z powodu wyłączenia od udziału w sprawie pozostałych sędziów orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. nie ma możliwości utworzenia składu sądu do rozpoznania tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sędzia płk M. K. od wielu lat jest kolegą sędziego orzekającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W., którego dotyczy zawiadomienie złożone przez skarżącego.

W tej sytuacji bezsprzecznie jego udział w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia – w odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego zażalenie bezstronnie.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw