Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 45/19 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm and strong appeal merit.

Case Number I KK 45/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to stay the execution of the appealed criminal judgment. The court noted that while stays are exceptional, they require proof of irreparable harm and a high likelihood of success in the appeal. The defense's arguments failed to meet this high threshold, so the stay was not granted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 296 § 1 k.k.: A stay of execution is an exceptional measure requiring proof of irreparable consequences for the convicted person and a high probability of success in the appeal; mere uncertainty of the appeal's outcome is insufficient.

Keywords

AI generated
stay of execution exceptional measure irreparable consequences appeal merit criminal procedure Supreme Court execution suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
UzasadnienieMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 296 § 1 k.k.
skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in.
art. 296 § 1 k.k
skazanego z art. 296 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
UzasadnienieMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 45/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: J. S. skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego J.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UzasadnienieMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego J. S. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.as