Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 40/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal suspension request due to lack of special circumstances and proper procedural stage.

Case Number I KK 40/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense argued for suspension based on the defendant's health and alleged procedural errors, but the court found no special circumstances warranting such an exception. Consequently, the court ruled that health issues must be raised in execution proceedings rather than during the cassation phase.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring special circumstances, such as the evident merit of cassation grounds or the gravity of the charges, which are absent in this case.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation proceedings final judgment health condition special circumstances

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k.
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku
art. 13 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13
II KK 356/13
Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of appealable sentence due to lack of compelling reasons.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 40/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. U. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (…).Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.

Zasadność stawianego w kasacji zarzutu dotyczącego zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest oczywista w powyższym rozumieniu. Natomiast podnoszona przez obrońcę skazanego okoliczność, dotycząca stanu zdrowia skazanego powinna być podnoszona w postępowaniu wykonawczym a nie postępowaniu kasacyjnym.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.