Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 397/22 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation appeal.

Case Number I KK 397/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defense's request to suspend the execution of the cassation appeal verdict. The defense argued for a stay based on potential procedural flaws, but the court found no obvious grounds for cassation as required by established case law. Consequently, the court ruled that the appeal verdict remains fully enforceable pending the final outcome of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A stay of execution is an exceptional measure requiring obvious grounds for cassation; mere argumentation without such clarity does not justify suspending the appeal verdict's enforceability.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal obvious grounds enforceability procedural flaw Supreme Court criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 258 § 1 k.k
K.skazanego z art. 258 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 397/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. K.skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 261/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III K 107/19, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do uwzględnienia kasacji. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.[as]