Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 367/24 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to pending appeal.

Case Number I KK 367/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused the request to suspend the execution of a criminal judgment pending a cassation appeal. The defendants argued that the pending appeal might lead to unjust results, but the court found their arguments insufficient to meet the high threshold for suspension. Consequently, the judgment remains enforceable despite the ongoing cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.; Art. 532 k.p.k.: Suspension of execution pending cassation is an exceptional measure requiring clear grounds that execution would cause particularly severe or irreversible consequences for the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal criminal judgment exceptional circumstances irreversible consequences

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 164 § 1 k.k
skazanych za czyny z art. 164 § 1 k.k.
art. 11 § 3 k.k
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 367/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 grudnia 2024 r. w sprawie J. G. i Ł. G. skazanych za czyny z art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i inne wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt IV Ka 592/23 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku wobec J. G. i Ł. G. .

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarte w kasacjach obrońców skazanych argumentacje nie są tego rodzaju, aby prowadziły do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. [J.J.]r.g.[a.ł] ‎