Supreme Court dismisses request to suspend execution of judgment based solely on obvious merit of cassation grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defendant's lawyer's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense argued that the obvious correctness of their cassation grounds justified halting enforcement, but the court held that such grounds must meet the strict requirements of Article 523 § 1 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court determined that the presented arguments did not demonstrate the necessary severity to warrant a preliminary suspension under Article 532 § 1.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 523 § 1 k.p.k.; The possibility of suspending execution under Art. 532 § 1 k.p.k. applies only to circumstances of an absolutely exceptional character, requiring cassation grounds to indicate flagrant legal violations capable of significantly affecting the judgment's content.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KK 348/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie Ł. Z.skazanego z art. 204 § 2 k.p.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Lesznie dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 288/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka 1260/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W złożonej przez obrońcę skazanego Ł. Z. kasacji, obrońca skazanego zawarł wniosek o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Lesznie dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 288/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka 1260/21. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że oczywista zasadność podniesionych przez niego zarzutów uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.Na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym. Obrońca zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia motywuje oczywistą słusznością wywiedzionych zarzutów kasacyjnych. Odnosząc się do tej przyczyny wskazać należy, że zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą, aby stanowić podstawę zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Ów rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że już prima facie przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W ocenie Sądu, wstępna kontrola wniesionych kasacji nie daje podstaw do jednoznacznego uznania przedstawionych zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, a tym samym przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as]