Supreme Court dismisses stay of execution request due to low probability of cassation success.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the criminal sentence pending cassation review. The defense argued that full enforcement would occur before the cassation could be substantively heard, claiming this would be unjust. The court held that suspension under the relevant procedural code requires absolutely exceptional circumstances, specifically a high probability of the cassation being allowed, which was not demonstrated in this case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The power to suspend execution of a judgment upon cassation applies only in absolutely exceptional circumstances where the probability of the cassation being allowed is sufficiently high.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KK 337/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. N.skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 13 pażdziernika 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie z 29 października 2021r., sygn. akt II K 120/21 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z 25 marca 2022 r., sygn. akt XVII Ka 84/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W złożonej przez obrońcę skazanego M. N. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 25 marca 2022 r., sygn. akt XVII Ka 84/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie z 29 października 2021r., sygn. akt II K 120/21 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z 25 marca 2022 r., sygn. akt XVII Ka 84/22.Obrońca uzasadniając wniosek wskazał, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania go w pełnym zakresie jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wskazany przepis nie formułuje przesłanek, od których spełnienia zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia. Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż mozlwośc o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowych..
Nie ulega wątpliwości, że do szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por.m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Odnosząc się do powyższych uwag, stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej - nie przesądzając w tym miejscu końcowej oceny zasadności wniesionej kasacji tego rodzaju zaszłość nie wystąpiła. Prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest na tyle wysokie, by stanowiło to wystarczającą podstawę do zastosowania przywołanej regulacji.Wobec powyzszego, orzeczono jak na wstępie.[as]