Supreme Court dismisses stay of execution request as mere cassation appeal lacks special circumstances.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defendant's lawyer's request to stay the execution of a criminal sentence. The defense argued that the cassation appeal raised valid grounds, but the court noted the absence of special circumstances causing irreparable harm. Since the prosecutor deemed the appeal groundless and the appeal itself is not an absolute prerequisite, the stay was denied.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 3 k.p.k.; A request to stay execution of a judgment is only admissible if the applicant demonstrates special circumstances leading to exceptionally severe and practically irreversible consequences, supported by strong evidence of the appeal's merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KK 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 czerwca 2018r., sygn. akt II K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 lutego 2019r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UzasadnienieWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera ograniczając się w istocie do wskazania na rangę – w ocenie obrony – podniesionych w kasacji zarzutów oraz ich widoczną zasadność. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Żaden z zarzutów nie ma też rangi bezwzględnej przesłanki odwoławczej, co korespondowałoby z tezą o jego oczywistej zasadności. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.