Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 216/22 AI generated

Supreme Court dismisses defense lawyer's mandatory presence request in cassation trial due to clear expert psychiatric opinions.

Case Number I KK 216/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to attend the cassation trial, ruling their presence was not mandatory. Although the court admitted expert psychiatric opinions regarding the defendant's sanity, it found these opinions clear and unambiguous at this procedural stage. Consequently, the court determined there were no grounds to make the lawyer's attendance compulsory under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; The court is not required to ensure the defense lawyer's presence in a cassation trial when expert opinions on criminal responsibility are clear and unambiguous.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense lawyer attendance mandatory presence requirement criminal responsibility opinions Supreme Court ruling procedural necessity psychiatric expert report

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy T.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk)
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy T.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 216/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. B. uniewinnionej od czynu z art. 271 § 1 i 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 206), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk)