Supreme Court dismisses appeal for judge impartiality due to lack of specific case impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request by the prosecution's assistant to examine the impartiality of Judge Stanisław Stankiewicz. The applicant failed to demonstrate how the judge's appointment or conduct specifically compromised impartiality in this particular case. Consequently, the court ruled that the request did not meet statutory requirements for a valid impartiality challenge.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's impartiality must specifically link the appointment or conduct to a breach of standards in the specific case, not merely cite general grounds for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I KB 63/25 ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela posiłkowego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego i oskarżycielowi posiłkowemu oraz dołączyć do akt I KK 256/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza;
4) zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […] o odrzucieniu wniosku;
5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Z uwagi na odrzucenie wniosku, należało o tym zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […] – stosownie do art. 29 § 11 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł]