Supreme Court dismisses prosecutor's appeal against judge's impartiality due to lack of case-specific impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Public Prosecutor's request to examine the impartiality of Judge Adama Rocha. The prosecutor argued that the judge's appointment circumstances violated independence standards, but the court found the request procedurally insufficient. The court ruled that the prosecutor failed to demonstrate how these specific appointment details would affect impartiality in this particular case, rejecting the broad argument that any such circumstance inherently impacts neutrality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN; The request to examine a judge's impartiality must specifically link appointment circumstances to a concrete impact on the case's fairness, rather than relying on general assertions of potential influence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I KB 5/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 stycznia 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 388/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.][a.ł]