Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I DSS 3/19 AI generated

Supreme Court dismisses judge's recusal request due to personal acquaintance with co-defendant judge.

Case Number I DSS 3/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed a disciplinary judge's request to recuse himself from a case involving a personal acquaintance with the co-defendant judge. The applicant argued that their friendly relationship and shared professional connections with other prosecutors created an unjustified doubt regarding his impartiality. The court ruled that such personal relations constitute a valid ground for recusal under the Code of Criminal Procedure, thereby granting the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.; A judge must recuse himself if personal relations with a party or co-defendant judge create an objectively justified doubt regarding his impartiality.

Keywords

AI generated
recusal of judge impartiality doubt personal acquaintance disciplinary proceedings Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
art. 42 § 1 k.p.k.
w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw.
art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: uwzględnić wniosek SSN Jacka Wygody o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn.
art. 42 § 1 k.p.k
w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
I ZO 146/24
Polish Supreme Court dismisses judge's recusal request based on professional acquaintance with retired colleague.
II DIZ 57/21
Supreme Court dismisses judge's recusal request, ruling professional interactions do not threaten impartiality.
I ZO 83/25
Supreme Court dismisses judge's self-exclusion request citing lack of objective grounds for impartiality doubts.
II DK 126/21
Supreme Court rejects judge's recusal request based on past professional ties to a prosecutor in the case. The court held that former hierarchical relationships do not impair judicial impartiality.
III KK 50/23
Supreme Court excludes judge from case due to 20-year professional and social ties with prosecutor authoring appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DSS 3/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie R. L. – sędziego Sądu Okręgowego w K., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2020 r. wniosku SSN Jacka Wygody z dnia 15 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: uwzględnić wniosek SSN Jacka Wygody o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt I DSS 3/19

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 15 stycznia 2020 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej Jacek Wygoda wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie I DSS 3/19.SSN Jacek Wygoda wskazał, jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, osobistą znajomość z Sędzią R. L. i utrzymywaniem z nim w przeszłości znajomości o charakterze koleżeńskim. Ponadto, SSN Jacek Wygoda wskazał, że sędzia R. L. pozostaje w relacjach koleżeńskich z jego wieloma dobrymi kolegami pełniącymi służbę prokuratorską w jednostkach organizacyjnych prokuratury na terenie K.Sędzia Jacek Wygoda uznał, że wszystkie te argumenty stwarzają uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go ze składu orzekającego w przedmiotowej sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wątpliwość ta musi być uzasadniona, a więc konkretna i realna. W ocenie Sądu Najwyższego relacje SSN Jacka Wygody z obwinionym Sędzią R. L. stanowią niewątpliwie okoliczność tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpoznawaniu sprawy. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.