Supreme Court extends prosecutor's suspension due to ongoing criminal proceedings and need to protect public authority.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court's Disciplinary Chamber approved a request to extend a prosecutor's suspension by six months until August 6, 2019. The prosecutor was suspended for driving under the influence, and the Disciplinary Ombudsman argued that the suspension should continue because criminal proceedings were still active. The court ruled that maintaining the suspension was necessary to protect the authority of the prosecution service and the public interest during the ongoing criminal trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 150 § 4 Prawo o prokuraturze; Art. 137 § 1 Prawo o prokuraturze: The suspension of a prosecutor in disciplinary proceedings may be extended if the reasons for the suspension have not ceased, particularly when criminal proceedings are ongoing, to preserve the authority of the prosecution service and public interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I DSK 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący)Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)Ławnik Joanna Dominiak w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w sprawie obwinionej - prokuratora M. B.po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego z dnia 21 stycznia 2019 r. RP IV […] o przedłużenie okresu zawieszenia prokuratora w czynnościach na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze postanowił: przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej we W. - M. B. na dalsze 6 miesięcy, tj. do dnia 6 sierpnia 2019 r.
UZASADNIENIE
Prokurator M. B. jest obwiniona o to, że w dniu 6 lutego 2017 r. we W., woj. […], na ul. K. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki „F.” o nr rej. […] będąc w stanie nietrzeźwości (badanie urządzeniem Alcoquant 6020 wykazało I. – 1,38 mg/dm³, II – 1,44 mg/dm³, badanie urządzeniem Alcometr A2,0 wykazało I. – 1,50 mg/dm³, II – 1,47 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu oraz badanie krwi I. pobranej o godz. 20.48 – 2,45 promila, II. pobranej o godz. 21.48 – 2,3 promila alkoholu etylowego we krwi), czym uchybiła godności urzędu, tj. o przewinienie dyscyplinarne kwalifikowane z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.
– Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 – t.j. z późn. zm).Prokurator M. B. jest zawieszona w czynnościach od dnia 7 lutego 2017 r. Ostatnio na mocy postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 czerwca 2018 r. o sygn. PK I […] do dnia 6 lutego 2019 r., które zostało wydane przed skierowaniem do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej w dniu 29 czerwca 2018 r. wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej obwinionej. Pismem z dnia 21 stycznia 2019 r. (które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 29 stycznia 2019 r.) Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego wniósł o przedłużenie okresu zawieszenia prokuratora M.B. w czynnościach ona kolejny oznaczony okres, wynoszący 6 miesięcy, to jest do dnia 6 sierpnia 2019 r.
Wskazała, że wobec obwinionej zapadła prawomocna uchwała o zezwoleniu na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej i aktualnie toczy się przeciwko niej postępowanie karne przed Sądem Rejonowym w S. Podniosła, że w tych okolicznościach nie ustały przyczyny zawieszenia prokuratora M. B. w czynnościach i z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy przedłużyć okres stosowania przedmiotowego środka.
Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna zważył, co następuje:
Wniosek jako zasadny podlegał uwzględnieniu.Zasadne jest twierdzenie wnioskodawcy, że wobec obwinionej - prokuratora M. B. nie ustały przyczyny zawieszenia w czynnościach. Zważywszy na charakter zarzucanego obwinionej przewinienia dyscyplinarnego, dalsze odsunięcie jej od wykonywania czynności służbowych jest nieodzowne. Odstąpienie od stosowania zawieszenia w czynnościach godziłoby z oczywistych przyczyn w autorytet prokuratury powszechnej a tym samym w interes publiczny, także w aspekcie prewencyjnym. Przedłużenie zawieszenia jest generalnie dostosowane do możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego przed Sądem Najwyższym. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. SSN Jacek Wygoda SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik Joanna Dominiak