Supreme Court dismisses judge's recusal request due to past professional contact with prosecutor, ruling it does not compromise impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a judge's request to be recused from a disciplinary case against a prosecutor. The judge argued that his past professional collaboration with the prosecutor and their ongoing personal relationship created reasonable doubts about his impartiality. The court ruled that such contacts, while potentially problematic, did not meet the threshold for mandatory recusal under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: Professional contacts between a judge and a party or their representative do not automatically constitute grounds for recusal if they do not create reasonable doubts about the judge's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I DO 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) w sprawie A. S. – prokurator Prokuratury Rejonowej w C., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2020r. wniosku SSN A.R. z dnia 18 lutego 2020 roku w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze postanowił: uwzględnić wniosek SSN A.R. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt I DO 80/19;
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 18 lutego 2020 roku Sędzia Sądu Najwyższego A.R. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie I DO 80/19. Sędzia A.R. wskazał, jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, fakt, że w latach 1999-2002 wykonywał czynności służbowe w Prokuraturze Rejonowej w C. W tym czasie, jak wskazał SSN A.R., wielokrotnie korzystał z opinii biegłej sądowej A. S., która to następnie w roku 2002 rozpoczęła aplikację prokuratorką w tej prokuraturze. SSN A.R. poniósł ponadto, że do tej pory utrzymuje z A. S. relacje koleżeńskie.Sędzia A.R. uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, mogą powstać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go od jej rozpoznawania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Relacje Sędziego Sądu Najwyższego A.R. prokurator A. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podkreślić należy, na co zwraca się uwagę w orzecznictwie sądowym, że podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007 Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995,Nr 12, poz. 18). W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie takie okoliczności zachodzą. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.