Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I DO 63/19 AI generated

Supreme Court corrects disciplinary decision legal basis regarding prosecutor's assistant criminal liability under specific statute provisions.

Case Number I DO 63/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially allowed the prosecutor's appeal against a disciplinary decision refusing criminal liability for a prosecutor's assistant. The court found the original decision incorrectly cited the legal basis for the offense. Consequently, the court ordered a change in the legal foundation of the disciplinary ruling while maintaining the rest of the decision's substance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 174 § 1 pkt 1 Prawo o prokuraturze; Art. 135 § 5 Prawo o prokuraturze: The disciplinary body must correctly identify the statutory provision establishing the grounds for criminal liability when refusing prosecution, as an error in legal citation invalidates the specific reasoning of the refusal.

Keywords

AI generated
procurator's assistant disciplinary proceedings criminal liability refusal legal basis correction Supreme Court review prosecutorial law procedural error

Cited Legislation

AI generated
Art. 174 § 1 pkt 1 Prawo o prokuraturze
zmienić podstawę prawną punktu I zaskarżonej uchwały poprzez wskazanie prawidłowej w postaci art. 174 § 1 pkt.
Art. 135 § 5 zd. 1 Prawo o prokuraturze
zmienić podstawę prawną punktu I zaskarżonej uchwały poprzez wskazanie prawidłowej w postaci art. 174 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 135 § 5 zd. 1 a contrario ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo ‎o prokuraturze;
Art. 135 § 1 k.p.k.
zmienić podstawę prawną punktu I zaskarżonej uchwały poprzez wskazanie prawidłowej w postaci art. 174 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 135 § 5 zd. 1 a contrario ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo ‎o prokuraturze;
Art. 437 § 1 k.p.k.
Art. 455 k.p.k.
Art. 166 Prawo o prokuraturze
171 pkt 1 oraz art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze uchwalił:
Art. 171 pkt 1 Prawo o prokuraturze
z art. 171 pkt 1 oraz art.
art. 231 § 1 k.k
za czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 455 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DO 63/19 UCHWAŁA Dnia 4 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący)‎SSN Adam Roch (sprawozdawca)‎Jolanta Małgorzata Jarząbek (ławnik Sądu Najwyższego)Protokolant st. sekretarz sądowy Łukasz Kaczmarek w sprawie asesora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. w R. – J. S.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 4 grudnia 2019 roku zażalenia prokuratora z Prokuratury Krajowej na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 2 września 2019 r., sygn. akt PK I SD (…), o odmowie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej asesora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. w R. – J. S. za czyn z art. 231 § 1 k.k. na podst. art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 455 k.p.k. w zw. z art. 135 § 14 w zw. z art. 171 pkt 1 oraz art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze uchwalił:

1. zmienić podstawę prawną punktu I zaskarżonej uchwały poprzez wskazanie prawidłowej w postaci art. 174 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 135 § 5 zd. 1 a contrario ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo ‎o prokuraturze;

2. w pozostałej części zaskarżoną uchwałę utrzymać w mocy;

3. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.