Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I DO 37/19 AI generated

Supreme Court dismisses disciplinary judge's request to be excluded due to personal and professional ties with defendant and counsel.

Case Number I DO 37/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the disciplinary judge's request to be excluded from the case due to personal and professional relationships with the accused and their lawyer. The judge argued these connections, formed during his early career and subsequent work, compromised his impartiality. The court ruled that such mixed personal and professional contacts create reasonable doubts about the judge's neutrality, mandating his removal under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 4 k.p.k.: Contacts between a judge and a participant in proceedings, whether personal or professional, may constitute grounds for exclusion if they raise reasonable doubts about the judge's impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality judge exclusion personal relationships professional contacts reasonable doubts disciplinary proceedings conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 4 k.p.k.
z dnia 4 czerwca 2019 roku w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw.
art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze
z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze(tj.
art. 42 § 4 k.p.k
z dnia 4 czerwca 2019 roku w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32
post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post.
post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18
32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18).
AI generated
I ZO 160/23
Supreme Court rejects judge's recusal request based solely on acquaintance with defense lawyer.
I ZO 103/24
Court dismisses lawyer's request to disqualify judge due to appointment by KRS, ruling subjective bias insufficient.
II ZO 36/23
Supreme Court excludes judge from case due to prior involvement in presidential referendum committee and insult charge.
I ZO 84/24
Polish Supreme Court dismisses judge's appeal to disqualify himself from a case due to personal ties.
II DSI 34/20
Polish Supreme Court dismisses disciplinary judge's request to recuse himself due to personal ties with defense counsel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DO 37/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie A. F. - prokurator Prokuratury Rejonowej w W., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2019 roku wniosku SSN J. W. z dnia 4 czerwca 2019 roku w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze(tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił: uwzględnić wniosek o wyłączenie SSN J. W. od orzekania w sprawie o sygn. akt I DO 37/19.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 4 czerwca 2019 roku Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej J. W. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie I DO 37/19 w sprawie A. F..Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostaje ‎w relacji osobistej znajomości zarówno z obwinioną, jak i z jej obrońcą, z którymi odbywał w latach 1993-95 aplikację prokuratorską. Ponadto, z obrońcą obwinionej SSN J. W. pracował przez około pół roku w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w K..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Relacje Sędziego J. W. z obwinioną prokurator A. F., jak i z jej obrońcą, prokuratorem M. P. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.