Supreme Court corrects clerical and arithmetic errors in its own ruling regarding defense costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a ruling to correct clerical and arithmetic errors in its own previous decision of May 22, 2019. The court identified discrepancies in the date, specific monetary amounts, and total sums within the judgment's text and reasoning. Consequently, the court ordered the necessary corrections to ensure the legal document accurately reflects the intended amounts and dates.
Legislator headnote
AI generatedArt. 30 § 1 k.p.k.; Art. 105 § 1 k.p.k.; Art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze: Clear clerical and arithmetic errors in a judgment or its reasoning may be corrected at any time by the organ that committed the error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I DO 23/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie B. K.prokuratura Prokuratury Rejonowej w G. w stanie spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2019 r. w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze postanawia:
1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt I DO 23/18 , w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce daty 22 maja 2018 r. wpisać datę 22 maja 2019 r.;
2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt I DO 23/18 , w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce kwoty 510,50 zł wpisać kwotę 509,50 zł;
3. sprostować uzasadnienie postanowienia z dnia 22 maja 2019 r. w ten sposób, że słowa „w łącznej kwocie 258,80 zł” zastąpić. słowami „w łącznej kwocie 263,80 zł”;
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 maja 2019 r. wydanym przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I DO 23/18, w sprawie B. K. - prokuratura Prokuratury Rejonowej w G., po rozpoznaniu wniosku obrońcy D. P. o zwrot kosztów związanych z jej udziałem w sprawie, zasądził od Skarbu Państwa na jej rzecz kwotę 510, 50 zł tytułem kosztów poniesionych w związku z jej udziałem w sprawie jako obrońcy.Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.
Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia w drodze zarządzenia. Zgodnie z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze, w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.Wskutek błędnego wskazania daty wydania orzeczenia oraz błędu rachunkowego w sentencji i uzasadnieniu postanowienia, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej stało się konieczne.