Legislator Case Law & Legislation
I DO 22/18 AI generated

Supreme Court dismisses judge's appeal, ruling disciplinary proceedings must resume after criminal case concludes.

Case Number I DO 22/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the judge's appeal against the disciplinary authority's decision to resume suspended proceedings. The judge argued the decision was premature, but the court noted the criminal case against him had already concluded with a final conviction. Since the long-term obstacle preventing the disciplinary process had ceased, the authority was legally obligated to restart the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 § 2 k.p.k.; art. 120 § 1 u.s.p.: When a long-term obstacle preventing disciplinary proceedings ceases, the disciplinary authority must resume the suspended process and cannot examine the substantive correctness of final judgments from the related criminal proceedings.

Keywords

AI generated
suspended disciplinary proceedings long-term obstacle final criminal judgment resumption of proceedings judge immunity procedural prerequisite premature decision

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art.
art. 110 § 1 pkt 2 i art. 133 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r., Prawo o ustroju sądów powszechnych
oraz art. 110 § 1 pkt 2 i art.
art. 22 § 2 k.p.k.
Przedmiotem zażalenia, o którym mowa w art. 22 § 2 k.p.k., może być oprócz bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o których mowa w art.
art. 439 § 1 k.p.k.
środek odwoławczy, uprawniony jest jedynie (oprócz ustalenia czy nie zachodzi, któraś z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, za art. 439 § 1 k.p.k.,) do ustalenia czy Rzecznik zasadnie przyjął, że w postępowaniu zachodzi albo że ustała długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca jego prowadzenie.
art. 120 § 1 u.s.p.
akt SD […].Wobec ustania długotrwałej przeszkody, Rzecznik miał obowiązek wynikający z art. 120 § 1 u.s.p. w związku z a contrario art.
art. 22 § 1 k.p.k.
wyroku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.W dniu 30 kwietnia 2018 r., Rzecznik, wydał na podstawie art. 22 § 1 k.p.k., w zw.
art. 437 § 1 k.p.k
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
sędziemu oskarżonemu o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
art. 18 § 2 k.k
art. 233 § 1 k.k

Cited Case Law

AI generated
II K […]/11 grudnia 2017 r.
IV Ka […]/18 kwietnia 2018 r.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DO 22/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak‎Ławnik Rafał WójcickiProtokolant Anna Tarasiuk po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r., zażalenia obwinionego – R. B. – sędziego Sądu Rejonowego w N. w stanie spoczynku, na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 kwietnia 2018 r., wydane w sprawie sygn. akt SD […], w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art. 110 § 1 pkt 2 i art. 133 ustawy z dnia ‎27 lipca 2001 r., Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2019.52 t.j. ze zm.), postanowił:

1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 kwietnia 2018 r., wydane w sprawie sygn. akt SD […], w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego, 2. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w O. (dalej: Rzecznika), z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt ‎SD […], zawieszono postępowanie dyscyplinarne przeciwko R. B. - sędziemu Sądu Rejonowego w N. w stanie spoczynku z uwagi na toczące się postępowanie karne przeciwko ww. sędziemu oskarżonemu o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt. II K […], Sąd Rejonowy w Z., uznał R.

B. za winnego zarzucanego mu czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., w zw. z art. 4 § 1 k.k., i na podstawie art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierzył R. B. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV Ka […] po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę R.

B. od ww. wyroku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.W dniu 30 kwietnia 2018 r., Rzecznik, wydał na podstawie art. 22 § 1 k.p.k., w zw. z art. 128 ustawy z dnia 21 lipca 2001 r., Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2018.23 t.j. ze zm.; dalej: u.s.p.), postanowienie sygn. akt SD […], dotyczące podjęcia zawieszonego postanowieniem z dnia 20 stycznia 2017 r. postępowania dyscyplinarnego przeciwko R. B. – sędziemu Sądu Rejonowego w N. w stanie spoczynku, obwinionemu o przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 u.s.p.W dniu 16 maja 2018 r., zażalenie na ww. postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania dyscyplinarnego skierował do Sądu Najwyższego obwiniony R.

B., wnosząc o jego uchylenie „albowiem (…) zostało ono wydane przedwcześnie”. Obwiniony w wywiedzionym przez siebie środku odwoławczym, kwestionuje prawidłowość prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 18 kwietnia 2018 sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 11 grudnia 2017 r sygn. akt II K […] uznający R. B. za winnego przestępstwo z art.231 § 1 k.k. i inne i skazujący go na karę pozbawienia wolności, szerzej tego nie uzasadniając. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne i to w stopniu oczywistym.

Przedmiotem zażalenia, o którym mowa w art. 22 § 2 k.p.k., może być oprócz bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o których mowa w art. 439 k.p.k., kwestionowanie okoliczności zaistnienia lub ustania długotrwałej przeszkody, uniemożliwiającej kontynuowanie postępowania karnego, w realiach niniejszego postępowania dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy, badając wniesiony na podstawie art. 22 § 2 k.p.k. środek odwoławczy, uprawniony jest jedynie (oprócz ustalenia czy nie zachodzi, któraś z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, za art. 439 § 1 k.p.k.,) do ustalenia czy Rzecznik zasadnie przyjął, że w postępowaniu zachodzi albo że ustała długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca jego prowadzenie.

‎Sąd, rozpoznając zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, nie może, jak chce tego skarżący, badać merytorycznej poprawności prawomocnych rozstrzygnięć sądowych zapadłych w innym postępowaniu, z powodu wszczęcia którego zawieszone zostało postępowanie dyscyplinarne, którego stroną jest obwiniony. W szczególności, Sąd rozpoznający zażalenie na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania, nie jest uprawniony do badania czy orzeczenia innego sądu, zapadłe w innej sprawie, ‎nie zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa.W przedmiotowej sprawie bez wątpienia, co przyznaje nawet sam skarżący w swoim zażaleniu, postępowanie karne, z powodu, którego Rzecznik wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania dyscyplinarnego, zostało prawomocnie zakończone, a zatem ustała długotrwała przeszkoda, dla której zawieszono postępowania dyscyplinarne sygn. akt SD […].Wobec ustania długotrwałej przeszkody, Rzecznik miał obowiązek wynikający z art. 120 § 1 u.s.p. w związku z a contrario art. 22 § 1 k.p.k., ‎podjąć zawieszone postępowanie i temu obowiązkowi uczynił zadość.Z tych też powodów postanowiono jak w sentencji.