Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I DO 19/19 AI generated

Defense lawyer's appeal dismissed due to lack of jurisdiction; case transferred to correct disciplinary chamber.

Case Number I DO 19/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The defense lawyer's appeal regarding the denial of defense costs was dismissed because the Sąd Najwyższy determined it lacked jurisdiction. The defense lawyer argued for cost reimbursement based on the acquittal, while the disciplinary court refused the request. The court ruled that the appeal must be handled jointly with the appeal against the acquittal by the correct disciplinary chamber, not the one currently hearing the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 § 1 k.p.k.; Art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k.; Art. 171 pkt 1 Prawo o prokuraturze: Appeals in disciplinary proceedings must be heard by the court of appeal jointly with the appeal against the main decision, and jurisdiction is determined by the specific disciplinary chamber designated for the appeal against acquittal.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings jurisdiction of court defense costs joint hearing of appeals procurator law procedural error transfer of case

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 § 1 k.p.k.
w przedmiocie nieprzyznania kosztów obrony Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k.
z art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. w zw.
Art. 171 pkt 1 Prawo o prokuraturze
z art. 171 pkt ustawy prawo o prokuraturze (DZ.
art. 35 § 1 k.p.k
w przedmiocie nieprzyznania kosztów obrony Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 616 k.p.k
– Prawo o prokuraturze oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 616 k.p.k.
AI generated
II ZOW 68/22
Supreme Court awards 2160 PLN defense costs to prosecutor, rejecting VAT and travel expense claims.
IV KK 207/22
Supreme Court orders State to reimburse defense costs in cassation when prosecution's appeal is dismissed.
II ZK 34/24
Supreme Court orders state to reimburse lawyer's defense costs after disciplinary proceedings were dismissed.
III KK 72/21
Supreme Court allows defendant to recover defense costs when prosecutor's appeal is dismissed and state bears process costs.
II DSG 9/21
Supreme Court dismisses disciplinary appeal for failing to state grounds, ruling correction of formal defects is impossible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DO 19/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie dyscyplinarnej obwinionego prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. - M. Z.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2019 r. zażalenia obrońcy – W. K. – prokuratora Prokuratury Regionalnej w […]na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 września 2018 r. w przedmiocie nieprzyznania kosztów obrony Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt ustawy prawo o prokuraturze (DZ. U. 2017.1767 t.j. z późn. zm.) postanawia:

1. uznać się niewłaściwym do rozpoznania zażalenia obrońcy – W.K. – prokuratora Prokuratury Regionalnej w […] na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt PK I SD […] w przedmiocie nieprzyznania kosztów obrony;

2. przekazać zażalenie wymienione w pkt 1 Sądowi Najwyższemu - Izbie Dyscyplinarnej Wydział II do łącznego rozpoznania z odwołaniem od orzeczenia z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt PK I SD […], zarejestrowanego pod sygn. akt II DSI 13/19.

UZASADNIENIE

Orzeczeniem z dnia 7 września 2018 r. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym w sprawie M.Z. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. o prokuraturze, sygn. akt PK I SD […] uniewinnił M.Z. od popełnienia zarzuconego mu czynu oraz kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążył Skarb Państwa. Prokurator Generalny złożył odwołanie od orzeczenia uniewinniającego M. Z. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w K.

Odwołanie zostało przyjęte do rozpoznania przez sąd odwoławczy – Sąd Najwyższy. Obrońca obwinionego wniósł o zasądzenie na jego rzecz wydatków związanych w wykonywaniem czynności obrończych. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym postanowieniem z dnia 7 września 2018 r nie przyznał obrońcy obwinionego W.K. – Prokuratorowi Prokuratury Regionalnej w […] wnioskowanych kosztów. Zażalenie na ww. złożył obrońca obwinionego i zarzucił orzeczeniu błędną wykładnie przepisów art. 166 i art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.

– Prawo o prokuraturze oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 616 k.p.k. Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2019 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej przekazał zażalenie do rozpoznania Wydziałowi I Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.Z treści przepisu art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. wynika, że w razie wniesienia apelacji i zażalenia - zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją. Na podstawie art.171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze powyższa regulacja znajduje zastosowanie również w zakresie złożonego w postepowaniu dyscyplinarnym odwołania. Jak ustalono wywiedzione odwołanie od orzeczenia z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt PK I SD […] zostało zarejestrowanego pod sygn. II DSI 13/19. Termin rozpoznania sprawy został wyznaczony na dzień 25 czerwca 2019 r. Właściwym do jego rozpoznania jest Wydział II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.Wobec powyższego, Sąd postanowił jak na wstępie.