Supreme Court dismisses appeal against appeal rejection due to missing court fee and lack of cassation grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's rejection of an appeal filed by a lawyer. The appellant argued for the annulment of the decision rejecting the appeal, but the court found the appeal inadmissible because it targeted a procedural ruling rather than a final judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was exempted from bearing the costs of the appeal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: An appeal against a decision rejecting an appeal is inadmissible as it does not meet the statutory requirements for cassation grounds under the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 6/07
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Gerard Bieniek
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa M.K.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa
i Prezydenta Miasta W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2007 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia powódki kosztami
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił
apelację powoda wniesioną przez radcę prawnego od wyroku tego sądu z dnia
25 maja 2006 r. na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., ze względu na brak fiskalny, tj.
nieuiszczenie opłaty podstawowej.
Zażalenie na to postanowienie Sąd Apelacyjny oddalił postanowieniem
z
dnia 28 września 2006 r. Sąd ten podkreślił, że skoro powód korzysta
z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie orzeczenia sadu, to
przy wniesieniu apelacji przez radcę prawnego powinna była zostać uiszczona
opłata podstawowa. Jej brak skutkował odrzuceniem a limine tego środka
odwoławczego, skoro został on wniesiony przez fachowego pełnomocnika.
Na postanowienie z dnia 28 września 2006 r. pełnomocnik powoda wniósł
skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny postanowieniem
z dnia 30 listopada 2006 r.
Na to ostatnie postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik powoda
w którym domagał się uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że w procesie skarga kasacyjna przysługuje
od wydanego przez Sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia
w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących
postępowanie w sprawie. Postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie
odrzucające apelację nie jest objęte hipotezą art. 3981 § 1 k.p.c. Wbrew zarzutowi
skarżącego
sąd
nie
wydawał
postanowienia
o
umorzeniu
postępowania
apelacyjnego, a więc rozważanie tej kwestii byłoby bezprzedmiotowe.
Wprawdzie przy okazji rozpoznawania zażalenia Sąd Najwyższy może na
podstawie
art.
k.p.c.
dokonać
oceny
prawidłowości
wcześniejszych
postanowień, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ
na treść zaskarżonego postanowienia, niemniej aby to mogło nastąpić w zażaleniu
musiałby zostać zawarty wyraźny w tym zakresie wniosek, którego brak.
Zażalenie zatem jako nieuzasadnione uległo oddaleniu (art. 398 14 k.p.c.
w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c.). Ze względu na charakter sprawy
odstąpiono od obciążenia powoda kosztami postępowania zażaleniowego (art. 102
k.p.c.).