Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 3/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against second-instance ruling on litigation costs as inadmissible under Civil Procedure Code.

Case Number I CZ 3/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against the appellate court's decision ordering her to pay litigation costs. The plaintiff argued for the appeal's admissibility, but the court held that such cost rulings do not fall within the specific categories of decisions appealable to the Supreme Court under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was declared inadmissible and the lower court's cost order stood.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 and Art. 39821 k.p.c.: Appeals to the Supreme Court are limited to specific final decisions; rulings on litigation costs are excluded from this scope and thus inadmissible for appeal.

Keywords

AI generated
litigation costs admissibility of appeal Civil Procedure Code second instance inadmissible appeal costs allocation Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego
Art. 370 k.p.c.
podstawie art. 370 w zw. z art. 3941 § 3 i 39821 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c.
art. 39318 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 56/07
Supreme Court dismisses appeal on appeal court costs ruling citing established precedent and constitutional standards.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 3/08

POSTANOWIENIE

Dnia 3 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa J. Ż.

przeciwko Miastu W.

o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2008 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 kwietnia 2007 r.,

sygn. akt I ACa (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2007 r., zawartym w wyroku

wydanym w sprawie I ACa (…), obciążył powódkę obowiązkiem zwrotu kosztów procesu

na rzecz strony pozwanej.

W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego

przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz

skargę

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia,

a w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienie sądu

drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami przewidzianymi w § 2.

Postanowienie sądu drugiej instancji rozstrzygające o kosztach procesu nie należy do

wskazanej wyżej kategorii orzeczeń. Zażalenie na tego rodzaju postanowienie jest

zatem niedopuszczalne i z tego względu zażalenie powódki podlegało odrzuceniu na

podstawie art. 370 w zw. z art. 3941 § 3 i 39821 k.p.c.

Oceny tej nie zmienia powołany w zażaleniu wyrok Trybunału Konstytucyjnego z

dnia 23 marca 2007 r. odnoszący się do nieobowiązującej już regulacji prawnej (art.

39318 § 2 k.p.c.). Dał już temu wyraz Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12

października 2007 r. (IV CZ 56/07).