Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees calculated per contested resolution count.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiffs' appeal against a lower court's decision rejecting their appeal due to insufficient court fee payment. Although the plaintiffs argued the fee requirement was overly rigid and damaging, they failed to pay the correct amount calculated based on the number of contested resolutions. The court held that the statutory fee calculation is binding and the plaintiffs' failure to pay the full amount justified the rejection of their appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 pkt 8 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; art. 398 § 14 k.p.c.: In civil proceedings regarding the annulment of corporate resolutions, court fees must be paid according to the number of resolutions contested, and failure to pay the full calculated amount results in the rejection of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 2/08
POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej M.(...) w K.
i Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w G.
przeciwko Mleczarskiemu Przedsiębiorstwu Spółdzielczemu w W.
o uchylenie uchwał,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2008 r.,
zażalenia powódek na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 września 2007 r.,
sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódek
Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej „M.(...)” z siedzibą w K. oraz Okręgowej Spółdzielni
Mleczarskiej w G. Pomimo wezwania do sprecyzowania jak zaliczyć uiszczoną opłatę
sądową w kwocie 200 zł, nie doszło do należytego opłacenia wniesionych apelacji.
W zażaleniu powódki wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako nadmiernie
rygorystycznego i krzywdzącego dla nich.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że w sporach o uchylenie uchwał organów
korporacyjnych osób prawnych opłatę należy uiścić stosownie do liczby uchwał objętych
sporem. Wysokość opłaty stałej w sprawie o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia
spółdzielni wynosi 200 zł (art. 27 pkt 8 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Skoro apelacja
dotyczyła
uchylenia
dwóch
uchwał
walnego
zgromadzenia
Mleczarskiego
Przedsiębiorstwa Spółdzielczego w W. odnoszących się osobno do każdej z powódek, a
ich pełnomocnik wezwany przez Sąd na rzecz, której powódki zaliczyć uiszczoną opłatę
w kwocie 200 zł, oświadczył, że opłata została zapłacona w imieniu obydwu powódek,
prawidłowo Sąd Apelacyjny uznał, że w tej sytuacji apelacja w całości nie została
należycie opłacona i z tego powodu ją odrzucił. Jest to subiektywnie rzecz oceniając
krzywdzące dla powódek, ale krzywdę tę wyrządziły sobie powódki same, gdyż nie było
żadnych przeszkód, aby po wezwaniu Sądu uiścić kolejne 200 zł, co otwarłoby im drogę
do rozpoznania apelacji. Wymóg opłaty 200 zł od apelacji trudno zaś uznać za
nadmiernie rygorystyczny, a jego kwestionowanie, jako ustalonego w ustawie, nie
pozostaje w kognicji sądu.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 14 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3
k.p.c., orzekł jak w sentencji.