I CZ 159/10 · Bankruptcy appeal dismissed because civil procedure appeal rules do not apply to final bankruptcy court decisions. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the bankrupt company's appeal against the district court's decision rejecting its own appeal. The bankrupt argued that civil procedure appeal rules should apply retroactively to bankruptcy proceedings, but the court found the civil procedure articles cited were inapplicable to the specific bankruptcy law context. Consequently, the court held that the bankruptcy appeal had already been exhausted by the district court's ruling, making the current appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 68 pr. upadł.; Art. 394 § 1 k.p.c.: In bankruptcy proceedings, the specific rules of the Bankruptcy Law govern appeals, and general civil procedure appeal provisions do not apply retroactively to final decisions of the second instance bankruptcy court.

Keywords

AI generated

bankruptcy appeal civil procedure code exhaustion of remedies retroactive application second instance court inadmissible appeal Bankruptcy Law 1934

Cited Legislation

AI generated

Art. 68 pr. upadł.

w związku z art. 68 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24

Art. 394 § 1 k.p.c.

art. 394 § 1 k.p.c. oraz art.

Art. 394 § 1 i 2 k.p.c.

art. 394 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 1 i 2 oraz art. 3981 § 1 k.p.c., w świetle których

Art. 398 § 1 k.p.c.

3941 § 1 i 2 oraz art. 3981 § 1 k.p.c., w świetle których

Art. 370 k.p.c.

postanowienie należało odrzucić na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art.

Art. 397 § 2 k.p.c.

postanowienie należało odrzucić na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 §

Art. 394 § 1 pkt 11 k.p.c.

art. 394 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 1 i 2 oraz art. 3981 § 1 k.p.c., w świetle których

Art. 13 § 2 k.p.c.

394 § 1 pkt 11 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Art. 35 ustawy Prawo upadłościowe

oraz art. 35 i 229 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r.

Art. 229 ustawy Prawo upadłościowe

Art. 394 § 3 k.p.c.

art. 394 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 1 i 2 oraz art. 3981 § 1 k.p.c., w świetle których

Art. 398 § 4 k.p.c.

3941 § 1 i 2 oraz art. 3981 § 1 k.p.c., w świetle których

Cited Case Law

AI generated

II CRN 132/93

(II CRN 132/93, Radca Prawny 1994,

Full text

Sygn. akt I CZ 159/10

POSTANOWIENIE

Dnia 12 stycznia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

w sprawie upadłościowej Ośrodka Wczasowo-Rekreacyjnego R. Spółki

z o.o. w R.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 12 stycznia 2011 r.,

zażalenia upadłego na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 13 września 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 września 2010 r. Sąd Okręgowy odrzucił

zażalenie upadłego Ośrodka Wczasowo-Rekreacyjnego „R." Sp. z o.o. w R. na

postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 sierpnia 2010 r. Uzasadnił to powołując

art. 394 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 1 i 2 oraz art. 3981 § 1 k.p.c., w świetle których

na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 sierpnia 2010 r. nie przysługuje

żaden

środek

odwoławczy.

To

sprawia,

że

wniesione

zażalenie

na

to

postanowienie należało odrzucić na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 §

2 k.p.c. w związku z art. 68 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24

października 1934 r. - Prawo upadłościowe (dalej jako pr. upadł.).

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2010 r.

upadły zarzucił naruszenie powołanych przepisów, ponieważ postępowanie

upadłościowe toczy się pod rządami pr. upadł., którego art. 68 odsyła do

stosowania do zażaleń art. 394 i nast. k.p.c.; zastosowanie art. 394 1 § 1 i 2 k.p.c.

jest wadliwe ze względu na wejście w życie tego przepisu dopiero po nowelizacji

k.p.c. od dnia 6 lutego 2005 r. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i

zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 68 pr. upadł, w postępowaniu upadłościowym, nie wyłączając

postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości stosuje się odpowiednio

przepisy Kodeksu postępowania cywilnego ze zmianami i uzupełnieniami,

zawartymi w tym prawie. Przyjmując stanowisko skarżącego należy się powołać na

postanowienie SN z dnia 19 listopada 1993 r. (II CRN 132/93, Radca Prawny 1994,

nr 3, s. 57), według którego na postanowienie sądu o odrzuceniu zażalenia

w postępowaniu upadłościowym przysługuje zażalenie. Obecnie dla takiego

stanowiska podstawę stanowiłyby art. 394 § 1 pkt 11 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

oraz art. 35 i 229 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze

(jedn. tekst Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.).

Jednakże, nawet w razie przyjęcia, że sąd ma orzekać na podstawie

przepisów postępowania cywilnego sprzed nowelizacji z 2004 r., o której mowa

w zażaleniu, to i tak nie jest w niniejszej sprawie dopuszczalne zażalenie do Sądu

Najwyższego od zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to zostało wydane

przez sąd drugiej instancji, który oddalił zażalenie od postanowienia Sądu pierwszej

instancji, tj. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 10 czerwca 2010 r.,

rozstrzygając wniosek na podstawie prawnej Prawa upadłościowego z 1934 r. Od

tego

postanowienia

zostało

wniesione

zażalenie

upadłego,

oddalone

postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 13 sierpnia 2008 r. Wyczerpana została

zatem droga odwoławcza i kolejne wniesione przez upadłego zażalenie już nie

przysługiwało, toteż zostało prawidłowo odrzucone w zaskarżonym postanowieniu.

Mając to na uwadze należało na podstawie art. 394 1§ 3 w związku z art.

39814 k.p.c. zażalenie oddalić.

Bankruptcy appeal dismissed because civil procedure appeal rules do not apply to final bankruptcy court decisions.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text