Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 984/14 AI generated

Cassation appeal dismissed as legal issue and obvious violation cannot coexist under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 984/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court judgment regarding a warranty claim. The appellant argued that a legal issue existed concerning the effectiveness of excluding liability for latent defects when the buyer lacked technical expertise, citing an obvious violation of Article 558 § 2 of the Civil Code. The court rejected this, ruling that a party cannot simultaneously claim a complex legal interpretation issue and an obvious violation of the same provision, as these are mutually exclusive conditions for cassation admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant claims both a complex legal interpretation issue and an obvious violation of the same provisions, as these conditions are mutually exclusive.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal interpretation issue obvious violation of law mutually exclusive conditions Civil Code warranty liability latent defects exclusion Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Na twierdzeniu o naruszeniu tego przepisu oparta jest też teza o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Na twierdzeniu o naruszeniu tego przepisu oparta jest też teza o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 558 § 2 k.c.
Sformułowane przez pozwanego zagadnienie prawne dotyczy wykładni art. 558 § 2 k.c. Na twierdzeniu o naruszeniu tego przepisu oparta jest też teza o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 1 k.p.c
Na twierdzeniu o naruszeniu tego przepisu oparta jest też teza o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 558 § 2 k.c
Sformułowane przez pozwanego zagadnienie prawne dotyczy wykładni art. 558 § 2 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Na twierdzeniu o naruszeniu tego przepisu oparta jest też teza o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 984/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa J. B.‎przeciwko F. W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lipca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 28 kwietnia 2014 r. Pozwany wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące skuteczności wobec sprzedawcy wyłączenia jego odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady rzeczy w wypadku, gdy kupujący nie ma odpowiedniej wiedzy do zbadania i oceny stanu technicznego rzeczy, oraz, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia przepisu art. 558 § 2 k.c. przez błędne przyjęcie, iż wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady rzeczy było bezskuteczne.Nie jest możliwe jednoczesne wykazywanie, że w sprawie istnieje zagadnienie prawne dotyczące wykładni określonych przepisów prawa i że skarga oparta na naruszeniu tych przepisów jest oczywiście uzasadniona.

Albo jest tak, że wykładnia danych przepisów jest prosta i w związku z tym ich naruszenie jest oczywiste, albo tak, że wykładnia ta rodzi istotne zagadnienie prawne, wobec czego naruszenie przepisów nie może być oczywiste. Sformułowane przez pozwanego zagadnienie prawne dotyczy wykładni art. 558 § 2 k.c. Na twierdzeniu o naruszeniu tego przepisu oparta jest też teza o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw