Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 98/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of general legal issue regarding interpretation of power of attorney.

Case Number I CSK 98/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's judgment. The plaintiff argued that the trial court incorrectly interpreted the scope of the power of attorney granted by the defendant, claiming this created a significant legal issue requiring Supreme Court review. The court rejected this argument, ruling that the plaintiff's formulation lacked the necessary generality and merely restated the specific ground for cassation under Article 65 of the Civil Code without establishing a broader legal question.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal unless a significant legal issue exists, as mere questioning of a specific interpretation of a contract clause without general legal significance does not meet the statutory threshold for review.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney legal interpretation significant legal issue Article 3989 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
233 § 1 k.p.c., co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
art. 3989 § 1 k.p.c
233 § 1 k.p.c., co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 65 § 1 k.c
Tak sformułowane zagadnienie pozbawione jest koniecznego elementu ogólności, a ponadto nie różni się niczym od zgłoszonej w skardze podstawy kasacyjnej naruszenia art. 65 § 1 k.c.
art. 233 § 1 k.p.c
Konieczne jest ponadto wskazanie, że jedyną podstawą kasacyjną dotyczącą naruszenia prawa postępowania cywilnego jest zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 98/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Fundacji W. w W. ‎przeciwko W. P. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt V Ca 3576/13, ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie zagadnienia prawnego oraz potrzebie wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.

Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Analiza treści skargi prowadzi do wniosku, że skarżąca kwestionuje wykładnię treści pełnomocnictwa udzielonego przez pozwaną, której dokonał Sąd drugiej instancji. Nie sposób jednak przyjąć, że istotne zagadnienie prawne może być sformułowane w ten sposób, jak uczyniła to skarżąca, czyli przez powołanie treści udzielonego w sprawie pełnomocnictwa i wniosek do Sądu Najwyższego o ocenę prawidłowości dokonanej wykładni. Tak sformułowane zagadnienie pozbawione jest koniecznego elementu ogólności, a ponadto nie różni się niczym od zgłoszonej w skardze podstawy kasacyjnej naruszenia art. 65 § 1 k.c. Praktyka taka nie może zasługiwać na akceptację.

Konieczne jest ponadto wskazanie, że jedyną podstawą kasacyjną dotyczącą naruszenia prawa postępowania cywilnego jest zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).