Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate request for admissibility under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to properly substantiate the request for its admissibility. Although the appellant claimed a need to strengthen agricultural land protection, the court found no specific legal grounds or serious legal issues were articulated. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the statutory requirements for admission under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must include a substantiated request for admissibility; without such reasoning linking the appeal to specific statutory grounds for admission, the court must reject it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 97/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku B. Ż.przy uczestnictwie M. Ż., I. P., E. W., E. M. i B. O. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M. Ż. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawiez dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt IV Ca 1074/13, odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od uczestniczki postępowania M.Ż. na rzecz wnioskodawcy B.Ż. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy Warszawa –Praga w Warszawie oddalił apelację uczestniczki M. Ż. od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 11 kwietnia 2013 r. w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia. Od postanowienia Sądu Okręgowego uczestniczka wniosła skargę kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2015 r. doręczonym w dniu 14 stycznia 2015 r. (k. 321) uczestniczka została wezwana do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pismem z dnia 16 stycznia 2015 r. uczestniczka wniosła pismo, które miało zawierać uzupełnienie skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać, jako jeden z elementów formalnych, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Treść wniesionego w dniu 16 stycznia 2015 r. pisma procesowego wskazuje, że wnioskodawczyni nie uzupełniła prawidłowo skargi kasacyjnej przez uzasadnienie wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania. W treści tego pisma wskazano jedynie, że potrzeba przyjęcia skargi do rozpoznania wynika z „potrzeby wzmocnienia ochrony gruntów rolnych” bez wyjaśnienia, na czym miałoby to polegać.
Tym samym skarżąca nawet nie próbowała powołać się na którąkolwiek z określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. podstaw przyjęcia skargi do rozpoznania. Analiza skargi i pisma uzupełniającego uniemożliwia także ustalenia zamiaru skarżącej w drodze interpretacji. Prowadzi to do wniosku, że mimo wezwania skarżąca nie usunęła braku skargi kasacyjnej w postaci niepodania uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Uzasadnienie wniosku nie zostało ukierunkowane na jakąkolwiek z tych przesłanek.Z tych względów orzeczono jak w sentencji orzeczenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. l.n