Supreme Court dismisses appeal as obvious merit requires prima facie error, not mere factual disagreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to admit the cassation appeal for review, citing the lack of obvious merit under Article 3989 § 1(4) of the Civil Procedure Code. The appellants argued violations of the Property Law and Civil Code regarding property acquisition by prescription, but the Court found the appeal was merely an expression of disagreement with established factual findings. Since the alleged errors were not immediately apparent without deep analysis, the appeal was rejected as it did not meet the threshold for obvious merit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is obviously meritorious only if the alleged defect is immediately apparent prima facie without deeper analysis, meaning it must clearly indicate the appeal would succeed without further examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 95/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku H. W. i J. W. następców prawnych K. W. i A. W.przy uczestnictwie Miasta w W., Skarbu Państwa - Prezydenta m.st. w W., "P. […]" w W., A. G., M. G., J. G., P. G., R. G. i Z. G.o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 marca 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców i uczestników postępowania A. G., M. G., J. G., P. G., R. G. i Z. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w W.z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Skarżący wnieśli o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 14 stycznia 2015 r., powołując się na oczywistą jej zasadność z powodu naruszenia art. 50 § 2, art. 296 § 1, art. 298 i 299 dekretu – Prawo rzeczowe w związku z art. XXXIII przepisów wprowadzających dekret – Prawo rzeczowe i art. 2262 Kodeksu Napoleona oraz naruszenia art. 245, 217 i 232 zdanie 1 w związku z art. 328 § 2, art. 382, 386 § 1, 391 i 13 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11). Innymi słowy, przytoczone w skardze kasacyjnej okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por.
T. Wiśniewski, w: H. Dolecki, T. Wiśniewsku, red., Kodeksu postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2010, s. 233 i 234). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia żadnego z przepisów prawnych powołanych w skardze. Wniesiona skarga kasacyjna stanowi w istocie wyraz niezgody na dokonane w sprawie ustalenia faktyczne, wiążące przy jej rozpoznawaniu. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. l.n