Legislator Case Law & Legislation
I CSK 95/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of required legal argumentation under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 95/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the claim for payment. The plaintiff argued violations of specific civil procedure articles but failed to provide the separate, in-depth legal reasoning required by the law. The court ruled that without this mandatory argumentation demonstrating the obviousness of the alleged legal error, the appeal is structurally defective and must be rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, deep legal argumentation justifying its admission; mere citation of the appeal's grounds without such reasoning constitutes an irreparable defect leading to rejection.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal argumentation Civil Procedure Code structural defect rejection of appeal preliminary review mandatory reasoning

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3989 k.p.c.
art. 3986 k.p.c.
brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
art. 99 k.p.c.
i art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
i art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3984 § 1 k.p.c
konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 95/07

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z powództwa R. K.

przeciwko H. B. i A. B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 24 listopada 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz

pozwanych kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł z tytułu zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

powódki od wyroku Sądu Okręgowego szawie z dnia 24 stycznia 2006 r.

oddalającego powództwo.

W skardze kasacyjnej powódka, zarzucając naruszenie art. 65 § 1 i 2, art.

393 § 1 i 2, art. 493 § 1 i art. 358 1 § 3 k.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego

wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego oraz przekazanie sprawy

do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,

że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście

uzasadniona. Ponadto – co również nie jest bez znaczenia – w uzasadnieniu

wniosku

należy

przedstawić

odrębną,

pogłębioną

argumentację

prawną

wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania. W razie powołania się na przesłankę wskazaną w art.

3989 § 1 pkt 4 k.p.c., skarżący powinien przytoczyć argumenty świadczące, jego

zdaniem, o tym, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pojęcie

„oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością

wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są

zasadne prima facie, bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów

i bez doszukiwania się ich znaczenia.

W przedmiotowej skardze kasacyjnej powódka zaniechała przedstawienia

jakiejkolwiek

argumentacji

na

poparcie

postawionej

tezy o

oczywistości

naruszenia prawa przez Sąd drugiej instancji, odwołując się jedynie do

uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Odwołanie takie, jak wielokrotnie podkreślał

w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy, nie spełnia wymagania określonego w art.

3984 § 1 pkt 3 in fine k.p.c., polegającego na zamieszczeniu w skardze kasacyjnej

uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (zob. np. niepublikowane

postanowienia z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 180/06, z dnia 26 kwietnia 2006

r., II CZ 28/06, z dnia 8 września 2006 r., IV CSK 180/06, i z dnia 25 października

2006 r., V CSK 338/06).

Skarga

kasacyjna

niezawierająca

któregokolwiek

z

elementów

konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym

brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.

Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1

i art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

jc