Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of required legal argumentation under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the claim for payment. The plaintiff argued violations of specific civil procedure articles but failed to provide the separate, in-depth legal reasoning required by the law. The court ruled that without this mandatory argumentation demonstrating the obviousness of the alleged legal error, the appeal is structurally defective and must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, deep legal argumentation justifying its admission; mere citation of the appeal's grounds without such reasoning constitutes an irreparable defect leading to rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 95/07
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z powództwa R. K.
przeciwko H. B. i A. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 listopada 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz
pozwanych kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł z tytułu zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego szawie z dnia 24 stycznia 2006 r.
oddalającego powództwo.
W skardze kasacyjnej powódka, zarzucając naruszenie art. 65 § 1 i 2, art.
393 § 1 i 2, art. 493 § 1 i art. 358 1 § 3 k.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego
wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego oraz przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,
że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. Ponadto – co również nie jest bez znaczenia – w uzasadnieniu
wniosku
należy
przedstawić
odrębną,
pogłębioną
argumentację
prawną
wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania. W razie powołania się na przesłankę wskazaną w art.
3989 § 1 pkt 4 k.p.c., skarżący powinien przytoczyć argumenty świadczące, jego
zdaniem, o tym, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pojęcie
„oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością
wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są
zasadne prima facie, bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów
i bez doszukiwania się ich znaczenia.
W przedmiotowej skardze kasacyjnej powódka zaniechała przedstawienia
jakiejkolwiek
argumentacji
na
poparcie
postawionej
tezy o
oczywistości
naruszenia prawa przez Sąd drugiej instancji, odwołując się jedynie do
uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Odwołanie takie, jak wielokrotnie podkreślał
w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy, nie spełnia wymagania określonego w art.
3984 § 1 pkt 3 in fine k.p.c., polegającego na zamieszczeniu w skardze kasacyjnej
uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (zob. np. niepublikowane
postanowienia z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 180/06, z dnia 26 kwietnia 2006
r., II CZ 28/06, z dnia 8 września 2006 r., IV CSK 180/06, i z dnia 25 października
2006 r., V CSK 338/06).
Skarga
kasacyjna
niezawierająca
któregokolwiek
z
elementów
konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym
brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.
Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
i art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
jc