Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 93/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and factual basis under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 93/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a non-profit association against the State Fund for Rehabilitation of the Disabled. The appellant argued that a specific legal interpretation regarding the 'knowledge' requirement for restitution was necessary, but the court found the issue too general and detached from established facts. The court determined that the appellant's claim of avoiding funding cuts did not constitute the required legal knowledge under the Civil Code, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 411 pkt 1 k.c.: A cassation appeal is rejected if the alleged legal issue is formulated generally without factual basis and does not constitute a serious legal question requiring interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal legal issue requirement Civil Procedure Code restitution knowledge non-profit association factual basis absence Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
411 k.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
Art. 411 pkt 1 k.c.
Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego, które sprowadza się wedle skarżącego do konieczności wykładni przesłanki „wiedzy” wyłączającej zwrot nienależnego świadczenia (art. 411 pkt 1 k.c.).
Art. 520 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
13 § 2, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
411 k.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 411 pkt 1 k.c
Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego, które sprowadza się wedle skarżącego do konieczności wykładni przesłanki „wiedzy” wyłączającej zwrot nienależnego świadczenia (art. 411 pkt 1 k.c.).
art. 411 k.c
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie odnosi się zaś do innych przesłanek określonych w art. 411 k.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 1444/12
Appeal dismissed; court upheld lower court ruling that voluntary payment excludes legal restitution claims under Polish Civil Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 93/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "E." z siedzibą w W.‎przeciwko Państwowemu Funduszowi Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ‎w Warszawie‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt VI ACa 1444/12, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego, które sprowadza się wedle skarżącego do konieczności wykładni przesłanki „wiedzy” wyłączającej zwrot nienależnego świadczenia (art. 411 pkt 1 k.c.).

Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane w sposób niezwykle ogólny i w oderwaniu od poczynionych ustaleń faktycznych. Jak wynika bowiem z poczynionych i wiążących Sąd Najwyższy ustaleń faktycznych strona powodowa orientowała się, że spełniając świadczenie nie była do tego zobowiązana. Próbuje jednak wykazać, że działanie jej zmierzało do uniknięcia możliwego w sprawie wstrzymania dalszego finansowania jej działalności przez pozwanego. Prowadzi to do wniosku, że wskazane zagadnienie w ogóle nie powinno być powiązane z wymienioną w art. 411 pkt 1 k.c. przesłanką wiedzy, gdyż kwestia ta jest w sprawie bezsporna.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie odnosi się zaś do innych przesłanek określonych w art. 411 k.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.