Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet statutory admissibility requirements under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. K. against a lower court's decision on inheritance acquisition. The appellant argued for a change in the ruling or remand, but the court found the appeal lacked the mandatory legal argumentation required by Article 3984 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to its structural defects and lack of substantive legal reasoning.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.; Art. 3986 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to contain a request for admission and a separate, in-depth legal argumentation demonstrating a significant legal issue or a need for interpretation of laws.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 93/07
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z wniosku A. K.
przy uczestnictwie G.W. i in. ,
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 6 lipca 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację
wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 stycznia 2006
r.
W
skardze
kasacyjnej
opartej
na
obu
podstawach
kasacyjnych
wnioskodawca domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i stwierdzenia
nabycia przez niego spadku po Z. Z., ewentualnie uchylenia zaskarżonego
orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej
instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,
że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. Ponadto – co również nie jest bez znaczenia – w uzasadnieniu
wniosku
należy
przedstawić
odrębną,
pogłębioną
argumentację
prawną
wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi
kasacyjnej
do
rozpoznania.
Skarżący
tymczasem,
uzasadniając
wniosek
o przyjęcie skargi do rozpoznania, powołał się na okoliczności niewymienione art.
3989 k.p.c. Gdyby nawet uznać, że powołanie się przez wnioskodawcę na
„konieczność spetryfikowania” określonych w skardze poglądów miało w istocie
oznaczać wskazanie na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
stwierdzić trzeba, że skarżący zaniechał zamieszczenia w skardze jakiejkolwiek
argumentacji prawnej na poparcie przedmiotowego wniosku.
Skarga
kasacyjna
niezawierająca
któregokolwiek
z
elementów
konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym
brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.
Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jc