Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 92/26 AI generated

Cassation appeal dismissed due to lack of power of attorney authentication by the filing lawyer.

Case Number I CSK 92/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant bank against the appellate court's judgment. The court found that the substitute lawyer who submitted the appeal failed to provide a notarized copy of the main power of attorney authenticated by themselves, as required by law. Consequently, the court determined the appeal was inadmissible and returned the case to the appellate court for further proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 § 1 w zw. z art. 3987 § 2 k.p.c.: A substitute lawyer must authenticate a copy of the main power of attorney; failure to do so renders the cassation appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney substitute lawyer authentication requirement inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 § 1 k.p.c.
poświadczone przez innego pełnomocnika substytucyjnego – radcę prawnego A.O., a powinno być poświadczone przez pełnomocnika składającego pismo procesowe w sprawie - - art. 89 § 1 w zw.
Art. 3987 § 2 k.p.c.
z art. 3987 § 2 k.p.c.).
art. 3987 § 2 k.p.c
z art. 3987 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 3300/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 92/26 POSTANOWIENIE 17 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa L.B.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 29 sierpnia 2025 r., I ACa 3300/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie po dostrzeżeniu, że skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego M.S. z substytucji radcy prawnego P.L. (k. 271 akt), który nie przedłożył poświadczonego przez niego za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego mu przez pozwanego pełnomocnictwa głównego (na k. 96 akt pełnomocnictwo główne dla r.pr. P.L. poświadczone przez innego pełnomocnika substytucyjnego – radcę prawnego A.O., a powinno być poświadczone przez pełnomocnika składającego pismo procesowe w sprawie - - art. 89 § 1 w zw. z art. 3987 § 2 k.p.c.). (A.D.)[SOP]