Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 910/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue requiring statutory interpretation.

Case Number I CSK 910/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by plaintiffs against defendants regarding a declaration of will. Plaintiffs argued that the lower court's decision required interpretation of legal provisions, but the Court found no significant legal issue or serious doubts in the case. Consequently, the appeal was not admitted for examination, and the plaintiffs were ordered to pay the cassation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is not admitted for examination if the appellant fails to demonstrate the existence of a significant legal issue or the need for interpretation of legal provisions raising serious doubts.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission requirements significant legal issue statutory interpretation Supreme Court procedure declaration of will costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art.39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.).
art.3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 887/13
akt VI ACa 887/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ zasądza od powodów na rzecz pozwanych kwotę 1.800 zł ‎ (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 910/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa S. D. i A. D.‎przeciwko R. J., B. J. i J. W‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej U. W.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt VI ACa 887/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ zasądza od powodów na rzecz pozwanych kwotę 1.800 zł ‎ (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powodów S. D. i A. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, w sprawie przeciwko R. J., B. J., J. W., przy udziale interwenienta ubocznego po stronie pozwanej U. W., o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli.Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, w której żądali zmiany zaskarżonego wyroku i uwzględnienia apelacji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia tego wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.). l.n