Cassation appeal dismissed due to property value under 150k threshold in marital asset division case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant regarding the division of marital property. The applicant argued for a review of the lower court's decision, while the respondent requested dismissal and cost allocation. The court rejected the appeal because the disputed property value of 126,258 zł fell below the statutory 150,000 zł threshold required for cassation in family law matters.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: In family law cases concerning marital property division, a cassation appeal is inadmissible unless the value of the subject matter exceeds 150,000 PLN.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 91/25 POSTANOWIENIE 16 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2025 r. w Warszawiew sprawie z wniosku K.J.z udziałem W.J.o podział majątku wspólnego,na skutek skargi kasacyjnej K.J.od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowiez 20 sierpnia 2024 r., II Ca 2135/23, 1) zwraca odpowiedź na skargę kasacyjną uczestniczki postępowania W.J. (art. 132 § 1 zd. trzecie w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.), 2) odrzuca skargę kasacyjną, [M.O.]
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie z wniosku K.J. przy uczestnictwie W.J. o podział majątku wspólnego, na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie z 12 maja 2023 r., I Ns 109/18/K, zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: z pkt I lit.
a) wyeliminował słowa „o wartości 601 565 zł (pkt 1 a), punktowi VII nadał brzmienie: „VII. oddalić wniosek uczestniczki o zasądzenie od wnioskodawcy nakładów z jej majątku osobistego na majątek wspólny” (pkt 1 b); w pozostałej części oddalił apelację (pkt 2); stwierdził, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie w postępowaniu apelacyjnym (pkt 3). Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu II instancji, zaskarżając to postanowienie w części, tj. w zakresie punktu 2 oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w części (w zakresie punktu 2) oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (skarżący nie wskazał, któremu sądowi sprawa miałaby zostać przekazana do ponownego rozpoznania).
Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skarżący wskazał kwotę 126 258 zł.Uczestniczka złożyła odpowiedź na skargę, w której wniosła o nieprzyjmowanie skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli skarga kasacyjna przysługuje tylko w sprawach o przysposobienie oraz o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, chyba że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.W skardze kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę 126 258 zł.
W konsekwencji Sąd Najwyższy, stosownie do treści art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Jednocześnie Sąd Najwyższy zwrócił odpowiedź na skargę wniesioną przez uczestniczkę z uwagi na brak w skardze oświadczenia, o którym mowa w art. 132 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [M.O.][SOP] [r.g.]