Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to precisely formulate legal issue under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by participant E. G. against a lower court's decision regarding a will change request. The appellant argued that a specific legal issue existed concerning the ability to request a change to a will acquisition decision under Article 679 of the Civil Procedure Code. The court rejected this claim because the appellant failed to precisely formulate the legal issue or demonstrate divergent judicial interpretations as required by Article 3989 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal requires the appellant to precisely formulate a specific legal issue or demonstrate divergent judicial interpretations; vague questions or open inquiries do not satisfy the requirement for admission to the Supreme Court's docket.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku M. S.przy uczestnictwie E. G. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt IV Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu - w interesie publicznym - ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i w związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Uczestniczka E. G. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 lipca 2015 r., zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia 22 października 2014 r. odnoszące się do wniosku M. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po J. J. S..We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestniczka podniosła, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące potrzeby określenia przesłanek powstania po stronie uczestnika postępowania spadkowego występującego z wnioskiem o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku „możność powołania podstawy żądania zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku” w rozumieniu art. 679 § 1 zd. 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale i innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zagadnienia muszą mieć charakter rzeczywisty i konkretny. Argumentacja uzasadniająca wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna nawiązywać do przesłanek przedsądu, a ponadto stanowić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanych okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2008 r., II PK 3/08, niepubl.; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06, niepubl.; z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, niepubl.; z dnia 19 grudnia 2001 r., IV CZ 200/01, niepubl.).Skarżąca nie sprostała przedstawionym wyżej wymaganiom.
Nie sformułowała zagadnienia prawnego ale postawiła otwarte pytania, które w istocie zmierzały do odpowiedzi, czy w rozpoznanej sprawie wnioskodawczyni w pierwotnym postępowaniu spadkowym miała możność powołania podstawy żądania zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku Dlatego w sprawie nie zachodzą wskazane przez skarżącą przesłanki opisane w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. a ponieważ nie doszło do uwzględnianej z urzędu nieważności postępowania Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.jw