Supreme Court dismisses appeal for lack of obvious merit under Civil Procedure Code Article 3989.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the bankruptcy debtor's cassation appeal for substantive review. The debtor argued that the lower court failed to include a six-month period in the repayment plan, claiming this was an obvious legal error. The court determined that the appeal did not meet the threshold of 'obvious merit' required by Article 3989 § 1(4) of the Civil Procedure Code, as the arguments merely contested the lower court's interpretation without demonstrating a prima facie violation of law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court's preliminary screening of cassation appeals requires a showing of obvious merit or significant legal issues, and mere disagreement with a lower court's interpretation does not constitute an obvious legal error warranting acceptance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 895/24 POSTANOWIENIE 6 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2024 r. w Warszawiew sprawie upadłej M. K.wierzycieli A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańskuw przedmiocie ustalenie planu spłaty wierzycieli,na skutek skargi kasacyjnej upadła M. K.od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańskuz 11 października 2023 r., XII Gz 226/23, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił zażalenie upadłej M. K. - osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej - od postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 29 marca 2023 r. w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli.Upadła wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła postanowienie Sądu drugiej instancji w całości oraz wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zaliczenie skarżącej do okresu planu spłaty okresu od upływu 6 miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości do dnia ustalenia planu spłaty, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony – co należy podkreślić – wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie obejmuje zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano oczywistą zasadność skargi wyrażającą się w naruszeniu przepisu art. 49115 ust. 1d pr. up. poprzez niezaliczenie do okresu planu spłaty okresu od upływu 6 miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości do dnia ustalenia planu spłaty.Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi.
W wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentacje prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. postanowienia SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06).
W analizowanej skardze kasacyjnej nie wykazano tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Podniesione zarzuty stanowią jedynie polemikę z wykładnią przepisów prawa dokonaną przez sąd. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). ł.n [a.ł.]